Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2012/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2012/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.luquay.com/wiki/Benutzer_Diskussion:Pittimann/Archiv/2012/September#Thema_1

Suppenköchin2012 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Info: [1] & [2] & [3], servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:53, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hat sichs wohl anders überlegt siehe jetzt Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich#Suppenköchin2012 wünscht sich dich als Mentor. Anka ☺☻Wau! 17:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

Siehe dazu auch Wikipedia:Adminkandidaturen/Suppenköchin2012. Gruß --Jivee Blau 20:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

 Info: Inzwischen als Spaßkonto gesperrt. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

So schnell kann das gehen. Gut das ich die Wikipedia Fünftagewoche eingeführt habe. Gruß Pittimann Glückauf 10:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:59, 3. Sep. 2012 (CEST)

Schutzerdung

Hallo Pittimann,

ich möchte darauf hinweisen, dass der Begriff "Schutzerder" in den Definitionen gemäß DIN VDE 0100-0200:2006-06 "Hauptabschnitt 826-13 - Erdung und Verbindungen" nicht vorgesehen ist. Die korrekte Anschlussfolge eines zu erdenden Körper ist gemäß DIN VDE 0100-540:2012-06 Anhang B (Seite 26 und 27) in der Tat "Schutzleiter" (826-13-22) zur "Haupterdungsschiene" (826-13-15) und über den "Erdungsleiter" (826-13-12) zur "örtliche Erde" (826-13-02) = Erdpotential

Angaben oben in Klammern = Definitionen gemäß DIN VDE 0100-0200

• 826-13-02 Teil der Erde, der sich in elektrischem Kontakt mit einem Erder befindet und dessen elektrisches Potential nicht notwendigerweise null ist.
• 826-13-12 Leiter, der einen Strompfad oder einen Teil des Strompfads zwischen einem gegebenen Punkt eines Netzes, einer Anlage oder eines Betriebsmittels und einem Erder oder einem Erdernetz herstellt.
• 826-13-15 Anschlusspunkt, Klemme oder Schiene, die Teil der Erdungsanlage einer Anlage ist und die elektrische Verbindung von mehreren Leitern zu Erdungszwecken ermöglicht.
• 826-13-22 Leiter zum Zweck der Sicherheit, zum Beispiel zum Schutz gegen elektrischen Schlag

Gemäß Duden wird fließen mit "ß" geschrieben (DE, AT, CH). -- Sorbas 48 (Diskussion) 11:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

Lies Dir bitte einmal genau den Abschnitt durch. Es gab früher eine Schutzmaßnahme Schutzerdung, die Nullung ist etwas ganz anderes. Kann es sein das Du da etwas verwechselst. Gruß --Pittimann Glückauf 11:03, 3. Sep. 2012 (CEST)

Die Schutzmaßnahme "Schutzerdung" (826-13-09 Schutzerdung, Erdung eines Punktes oder mehrerer Punkte eines Netzes, einer Anlage oder eines Betriebsmittels zu Zwecken

der elektrischen Sicherheit) gibt es auch heut, nicht definiert in der aktuellen VDE ist der Begriff "Schutzerder" sehr wohl aber ein "Schutzleiter" und ein "Schutzerdungsleiter" (826-13-23 Schutzleiter zum Zweck der Schutzerdung).

Die Schutzmaßnahme Schutzerdung ist in DIN VDE 0100-410:2007-06 im Abschnitt 411.3.1.1 Schutzerdung (Erdung über den Schutzleiter) wie folgt definiert:

• Anmerkung: Der Begriff „Schutzerdung“ wurde neu belegt und ist in 826-13-09 der DIN VDE 0100-200:2006-06 definiert. Die Schutzerdung nach 411.3.1.1 steht nicht im Zusammenhang mit der früheren Schutzmaßnahme „Schutzerdung“ nach DIN VDE 0100:1973-05 § 9.
• Körper müssen mit einem Schutzleiter verbunden werden , unter den vorgegebenen Bedingungen für jedes System nach Art der Erdverbindung, wie in 411.4 bis 411.6 angegeben. Gleichzeitig berührbare Körper müssen mit demselben Erdungssystem einzeln, in Gruppen oder gemeinsam verbunden werden.
• Schutzerdungsleiter nach DIN VDE 0100-200:2006-06, 826-13, müssen den Anforderungen für Schutzleiter nach DIN VDE 0100-540 entsprechen.
• Für jeden Stromkreis muss ein Schutzleiter vorhanden sein , der durch Anschluss an die diesem Stromkreis zugeordnete Erdungsklemme oder Erdungsschiene geerdet ist.

Die aktuelle DIN VDE unterscheidet zwischen TT und TN Systemen nur noch hinsichtlich Abschaltzeit. Die Angaben im oben verlinkten Beitrag (Sepp Frank) für die Abschaltzeiten im TT Netz sind falsch. Gemäß DIN VDE 0100-410 Tabelle 41.1 gilt für das TT Netz und Spannungsbereich 120 bis 230V ein Wert von 0,2 Sekunden und für 230 bis 400 V ein Wert von 0,07 Sekunden (jeweils für Wechselspannung) – das sind Werte, die ohnehin nur noch mit einem RCD erreichbar sind. Das Widerstandsverhältnis Betriebserde am Trafo zur Schutzerdung aus dem verlinkten Beitrag entstammt noch der alten DIN VDE 0100:1973-05 Tabelle 9.1 auf Seite 33. Die Frage ist hier ob sich diese Unterlagen mit der neuen oder der alten Norm beschäftigen, den die maximale Berührungsspannung entspricht mit 50 V der neuen Norm.

Die alte VDE 0100 kannte unter §9 b) 1 . „Die Schutzerdungen, bei denen im Fehlerfall der Rückfluss des Erdschlussstromes durch das Erdreich erfolgte“. NUR bei dieser Art war die Nullung der Verbrauchsmittel verboten, bei den anderen noch beschriebenen Arten der Schutzerdung war sie erlaubt. Das Thema erstreckt sich über hunderte Seiten Fachliteratur (z.B. Wilhelm Rudolph für ältere Systeme) und möchte ich hier nicht noch weiter in die Breite treiben. -- Sorbas 48 (Diskussion) 12:28, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Sorbas, du braucht mir hier nicht ganze Texte die Du irgenwoher hast auf meine Seite kopieren. Was Du da an dem Artikel geändert hattes bezüglich der Nullung ist mit Verlaub gesagt Unsinn. Bei der Nullung wird der Neutralleiter (früher MP, dann Nullleiter), mit dem Gehäuse verbunden und dient dann gleichzeitig als Schutzleiter. In den 60 er Jahren war der Nullleiter sogar nur an den Trafostionen geerdet. Teilweise wurde die Brücke vom MP direkt auf das Gehäuse des zu schützenden Gerätes getätigt. Probleme entstanden dann, wenn der MP an einer Stelle unterbrochen war und somit ein Potential gegen Erde bestand. Bei der früheren Schutzmaßnahme Schutzerdung (heute Schutz durch Abschaltung im TT-System) wurde das Gehäuse des zu schützenden Gerätes entweder separat geerdet oder es wurden mehrere zu schützende Geräte zusammengefasst und anschließend geerdet. Es bestand nur am Trafo eine Verbindung mit dem Nullleiter. Der Nachteil hierbei ist, ähnlich wie bei der Nullung, das der Schutz nur über die Abschaltung des vorgeschalteten Sicherungsorgans besteht. Bei der Schutzerdung kommt noch erschwerend hinzu, das der Erdungswiderstand extrem klein sein muss um damit die Abschaltbedingungen eingehalten werden können. Deshalb durften die Sicherungen nicht größer als 10 Ampere sein. Bitte lies Dir mal genau den Kiefer durch. Pittimann Glückauf 12:46, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann, ich muss dir leider auch hier widersprechen. Die Nullung war gemäß alter VDE 0100/5.73 §10 definiert als: (1) Die Nullung soll das Bestehenbleiben zu hoher Berührungsspannungen an Körpern verhindern. Sie erfordert einen unmittelbar geerdeten Leiter, z. B. den geerdeten Mittelleiter. (2) Die Nullung wird hergestellt durch das Anschließen der Körper (2.1.) bei Leiterquerschnitten unter 10 mm² Cu über einen besonderen Schutzleiter an den Nullleiter (2.2.) bei Leiterquerschnitten ab 10 mm² Cu auch direkt an den Nullleiter. ... und weiter unten ... (b) Die Nullung als Schutzmaßnahme ist nur zulässig, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind: (1) Die Querschnitte der Leitungen zwischen Stromerzeuger oder Transformator und Verbrauchsmitteln sind so zu bemessen, dass mindestens der Abschaltstrom des nächsten vorgeschalteten Überstromschutzorgans nach Tabelle 9-1 zum Fließen kommt (und in dieser Tabelle waren Sicherungen jenseits von 63 A vorgesehen), wenn an irgendeiner Stelle des Leitungsnetzes ein vollkommener Kurzschluss zwischen einem Außenleiter und dem Nullleiter oder einem mit dem Nullleiter verbundenen Körper entsteht. ... Man rechnete also im 380 V System immer mit einer 4 poligen Anspeisung der Endverbraucher, was ja selbst auf Fotos aus den 50/60iger Jahren an den Dachständern und Freileitungen gut zu erkennen ist. Die in der Normung nie gern gesehene sogenannte „klassische Nullung“ wurde ja durch die 10 mm² Hürde unterbunden. Es gab allerdings auch (speziell in Deutschland noch bis in die 70iger Jahre) das 3 x 220V Netz mit einer Spannung von 127 Volt vom Außenleiter gegen Erde, bei dem der Mittelpunkt (Sternpunkt) bevorzugt über Wasserleitungsnetzte und nur die 3 Außenleiter über Leitung verteilt wurden. Die Verbraucher lagen hier bevorzugt an der verketten Spannung (220 V) zwischen jeweils 2 Außenleitern und genau auf diese Art von Netz bezog sich die 10 A Sicherungsgeschichte (die man übrigens in den neuen Ausgaben, auch von Gerhard Kiefer vergeblich sucht). -- Sorbas 48 (Diskussion) 19:40, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Sorbas, lass uns aufhören uns gegenseitig zu zeigen wie schlau wir sind, das führt zu nix. Gruß --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

FvN

Hallo Pittimann, kannst mal meinen letzten Edit und den davor auf der Seite WP:FvN Versionslöschen. Vielen Dank --Itti 13:12, 3. Sep. 2012 (CEST)

War schon erledigt. Gruß --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Bitte etwas Geduld

Habe auch grade gemerkt, dass die "Übersetzung" noch in der falschen Sprache steht. Als ich dann versuchte, das korrekt nach Esperanto zu verschieben, kam schon die Me3ldung, dass du das bereits verändert hast. Könntest du mir bite bite 10 Minuten geben? Es ist ja wohl keine Gefahr, Wichtiges o. ä. gegeben, also keine Eiolbedürftigkeit? --Hans Eo (Diskussion) 16:50, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hans, Null Problemo. Wenn Du willst stelle ich den artikel wieder her und verschiebe ihn Dir in den BNR. Gruß --Pittimann Glückauf 16:52, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja bitte, danke! --Hans Eo (Diskussion) 16:55, 3. Sep. 2012 (CEST)

Dein Wunsch war mir Befehl. Gruß --Pittimann Glückauf 17:03, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Hast du keine Angst ?

User Hozro versucht dich unter Druck zu setzen, vielleicht will er dich fertig machen. Mental oder Psychisch. Dein Ansehen könnte Schaden nehmen oder aber deine Reputation. Machst du dir darüber keine Gedanken ? Wenn du Sockenpuppen benutzt könnte er sie auffliegen lassen, wenn du von etwas keine Ahnung hast könnte er dich auch auffliegen lassen oder dich als befangen erklären. Was hast du ihm getan, dass du seinen Zorn herauf beschworen hast ? --124.160.147.171 17:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo liebe IP, warum so geheimnisvoll per Open Proxie. Der Benutzer vor dem ich in WP Angst habe muss aber erst noch geboren werden. Achja und Sockenpuppen wozu, ich bin doch eine anerkannte Sockenpuppe mit über 130.000 Edits. Tipp guck mal ganz oben auf meine Benutzerseite. Gruß --Pittimann Glückauf 17:51, 3. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 17:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

"grobe beleidigung"

hallo! du hattest hier mit obiger begründung einen versionskommentar versteckt. mir ist momentan ziemlich unklar, wiesoweshalbwarum das ohne weitere sanktion ggü. dem user abging. vielleicht übersehe ich auch irgendwo was, aber... hmm. gruß, --JD {æ} 21:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich wollte da noch einen weiteren Kollegen drüber sehen lassen. Gruß --Pittimann Glückauf 21:29, 4. Sep. 2012 (CEST)

hast du das "drüber sehen lassen" irgendwo "in auftrag gegeben"? ;-)

ich bin gerade über die VM darüber gestolpert und kann nichts finden außer: beschwerde von user:bwag, deine löschung.

ich persönlich finde den edit ja unter aller kanone. --JD {æ} 21:30, 4. Sep. 2012 (CEST)

Nein habe ich nicht, deshalb habe ich die VM auch offen gelassen. gruß --Pittimann Glückauf 21:31, 4. Sep. 2012 (CEST)

ich kommentiere dazu mal auf WP:VM, um den offiziellen weg zu wahren. gruß, --JD {æ} 21:34, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ebenfalls zu der Sache mein Statement abgegeben. Gruß --Pittimann Glückauf 10:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 10:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Merkwürdige Sperre einer IP

Hallo,

ich möchte nur mal darauf hinweisen, dass Du mit diese Sperrung ziemlich deneben gegriffen hast. Das beanstandete vermeintliche "Fehlverhalten" war mindenstens 14 Tage alt, damit die VM abzulehnen (siehe Intro der VM-Seite, welches Dir sicher mehr als bekannt sein sollte). Des weiteren sind von der Adresse auch sonst keine sperrwürdigen Aktionen erfolgt. Die VM-Meldung mit Begründung, dass man gerne "stichelt" ist ja wohl nichts schlimmes, oder ?

Aber interessiert ja keinen, ist nur eine IP, die sperren wir mal eben für einen Tag ohne die Möglichkeit zur Sperrprüfung offen zu lassen. Gut, dass inzwischen die IP eine andere ist - kannste ja direkt wieder sperren wegen KWZEMAHVM oder WP:PITTMANN. So eine Aktion erzeugt dein Eindruck einer ohne-gucken-auf-den-Knopf-gedrückt-Aktion. Bitte denk noch mal drüber nach.

Ich versuche einen Difflink einzufügen. Ob das klappt, weiß ich nicht, bin hier nicht der Obernerd: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/08/22#Benutzer:83.236.146.122_.28erl..29

Eine Antwort erwarte ich nicht, aber möööglicherweise kannst Du mir ja erklären, was Dich zu der Entscheidung der Sperre für alles bewogen hat. Vielleicht kann ich daraus ja etwas lernen. Ansonsten wird Label5 mich sicher mit seiner erweiterten Erfahrung auf der VM belehren können. --5.10.178.242 17:15, 5. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 17:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

QS

Hallo Pittiman,
ich habe hier jetzt wirklich stundenlang das Internet durchforstet, aber zu diesem Artikel finde ich absolut nichts weiterführendes. Ich wollte ihn im Zuge des Bausteinwettbewerbs etwas verbessern, aber wie gesagt, mehr scheint nicht drin zu sein. Soll er trotzdem auf der QS der RFF bleiben oder soll ich den QS-Baustein und den Artikel dort rausnehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:09, 8. Sep. 2012 (CEST)

Lass den Baustein erstmal noch drin. gruß --Pittimann Glückauf 09:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ne zu spät, habe ihn schon rausgenommen, aber ich könnte nach dem Wettbewerb noch mal auf der RFF-Disk fragen, ob nicht irgendjemand eine DVD oder ein Buch hat, wo etwas über den drinsteht, das WWW gibt nichts weiter her. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 10. Sep. 2012 (CEST)

Dann erübrigt sich alles weitere. gruß --Pittimann Glückauf 13:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pittimann

Moin Pittimann, wünsche ein schönes Wochenende gehabt zu haben. Der Benutzer Widescreen hat Samstag mittag ein AP gegen dich eröffnet, siehe Link. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:41, 8. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Schniggendiller, danke für die Info. Tz, tz, tz keine Liebe mehr unter den Wikifanten. Gruß --Pittimann Glückauf 09:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

IP mit sachfemdmen Theman in Disk.

Hallo Pittimann
wie ich sehe, bist du gerade in Sachen VM-Bekämpfung unterwegs. Ich habe hier ein Fall, bei dem ich nicht weiss was ich noch tun soll: Eine IP postet immer weider sachfremde Themen in Diskusionen und will dies nicht begreiffen: Diskussion:Arktur-Schulserver#Liste_von_Linux-Distributionen, Diskussion:ELinOS#Waise, usw... Mehr findest du hier: [4] Throtz mehrfachem Ansprechen zeigt sich keine Besserung. Gestern habe ich dann eine VM gemacht, ledier ohen viel Erfolg: [5]
Wie kann man das abstellen? --Thomei08 15:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sowas geht nur über die VM. Hier musst Du auch klar aufzeigen wo die IP Mist baut. Gruß --Pittimann Glückauf 16:23, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich dachte, dass hätte ich gestern getan. --Thomei08 16:25, 7. Sep. 2012 (CEST)

Tust du es heute eben nochmal, wenn keine Besserung in Sicht ist. ;-) --CherryX ^sprich! 16:26, 7. Sep. 2012 (CEST)

Was diesen Diskussionbeitrag betrifft da hat die IP ja recht guck mal hier Spezial:Linkliste/ELinOS da ist keine Verlink auf den Artikel (außer von Diskussionsseiten. Gruß Pittimann Glückauf 16:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, klar hat sie Recht, aber wieso diskutiert sie das auf Diskussion:ELinOS und nicht in Diskussion:Liste von Linux-Distributionen, wo es hingehört?? --Thomei08 16:35, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich das wüsste. Er scheint ja auch ansonsten auf seiner Disku anspracheresistent zu sein. Gruß --Pittimann Glückauf 16:40, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, leider total und das seit Tagen. --Thomei08 16:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde das ja echt gerne auf Diskussion:Liste von Linux-Distributionen diskutieren, aber eben das geht ja nicht. --79.224.226.219 16:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Scheinbar hast Du Dir das selber zuzuschreiben lieber Benutzer aus Böblingen. Wenn Du so weitermachst sehe ich da echt schwarz für Dich. Gruß --Pittimann Glückauf 16:48, 7. Sep. 2012 (CEST)

Danke! Ich warte nun mal ab, ob sich eine Verhaltenänderung zeigt. --Thomei08 17:25, 7. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, dass ich das "Erledigt" entferne. Unser Freund hat wieder gewütet. Habe den da gemacht. Sonst hört das nie auf. Darf ich dich höflich bitten, dem Antrag - falls nötig - zum Durchbruch zu verhelfen? --Thomei08 23:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bitte alles weitere auf der VM klären. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Meine Änderung

Hallo Pittimann. Habe eben Reuland (ein Redir der auf Burg-Reuland linkte) auf eine BKL-Seite geändert. Diese Ortschaft habe ich ua. dann in die BKL gepackt. Nu ist mir aber beim Linkumbiegen hier noch einer in diesem Artikel --> Grube Wohlfahrt (Bergwerk) aufgefallen. Handelt es sich wohl um den Grubennamen (dafür wäre ja ein Rotlink fällig) oder ist da dann doch die Ortschaft (mit der alten Bezeichnung vor der Vereinigung in den 70ern mit gemeint? *Kopfkratz* Na der Huske wirds wohl nicht wissen, liegt ja ein wenig weit von der Ruhr weg. Obwohl: die sprechen Deutsch da, die in Belgien. spätabendliche Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Bergbaumuseum Mechernich noch ein Link gibt aber genausowenig her. --Graphikus (Diskussion) 22:14, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiss da auf Anhieb auch nicht was man da machen könnte. Gruß --Pittimann Glückauf 09:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bedankt. Na dann lassen wirs mal so wie es nun ist. Hat vorher auf die Weiterleitung zum Ort gelinkt was ja auch fraglich ist. Danke, wenn Du auch nicht die Montankarte ausspielen konntest. Ist aber auch ein ödes Spiel mit den alten Bleibergwerken. Da gibt es aber wohl einen schönen Stollen. Leider zu weit weg für ein Stammtischtreffen-Ruhrgebiet. Grüße --Graphikus (Diskussion) 19:12, 10. Sep. 2012 (CEST) übrigens Stollen: Habe heute auch einen gesehen, bei REWE – aber sauteuer :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Frage wegen Sichtung

Ich habe vor ein paar Tagen einen Fehler im Artikel "Großkrut" entdeckt, wollte ihn ausbessern, das hat dann aber ein Bot zuurückgesetzt. Angeblich hast du diese Bot-Version gesichtet. Was muss ich tun, damit ich da was inhaltliches beitragen kann? Worums genau geht, siehst du eh in der Diskussions-Seite von Großkrut, bitte sei nachsichtig mit mir falls ich ein Prozedere nicht richtig eingehalten habe da ich wiki-benutzermäßig ein "Noob" bin.

--Knitter314 (Diskussion) 16:42, 9. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Knitter314 dieser Text "Im Jahre 2011 wurde der historische Bau des Elfenhauses in der Bahnstrasse 46 renoviert. Dieses Juwel weinviertlerischen Individualbaus erfreut sich bereits regen Besucherstroms aus In- und Ausland. Geplant ist auch eine entsprechende Erweiterung, welche die örtlichen Segelflieger anziehen soll." ist nicht das was man sich untzer einem neutralen Text vorstellt. Außerdem solltest Du diese Ergänzung auch mit Quellen belegen. Sorry das ich die Rücksetzung nicht kommentiert habe. gruß --Pittimann Glückauf 09:46, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann! Ich glaube wir reden eh vom selben Fehler (der inzwischen von anderer Seite ausgebessert wurde), ich wollte nämlich genau diese Passage löschen, da an genannter Adresse bis vor zwei Jahren eine Brache war (siehe Diskussion zum Artikel Großkrut), aber offenbar hab ich einen Formalfehler begangen, indem ich einen Link zur Liste denkmalgeschützer Objekte gelöscht hab. Wie auch immer: Das Ding is jetzt erledigt ;)

Danke trotzdem fürs Nachschaun,

--Knitter314 (Diskussion) 23:12, 10. Sep. 2012 (CEST)

Passt schon. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank für die Geburtstagswünsche. Habe mich über den Eintrag sehr gefreut.

--Gruss Mabba (Diskussion) 09:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

Nichts zu danken, gern geschehn. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Galizien oder Galicien?

In dem Artikel "Räuchern" wurde am 5. September in einer Bildunterschrift die Bezeichnung "Galizien" in "Galicien" verändert und dies dann von Pittimann gleich wieder rückgängig gemacht.

Bei der Frage "Galizien" oder "Galicien" geht es nicht um Schreibvarianten, sondern darum, ob die Darstellung sich auf einen Ort In Spanien oder in Polen oder der Ukraine bezieht.

Klickt man in der jetztigen Schreibung "Galizien" auf den Verweis, bekommt man eine Beschreibung der historischen Region Galizien, die heute zwischen Polen und der Ukraine aufgeteilt ist.

Das Bild allerdings heißt "O Piornedo, Donís, Cervantes 10.jpg" - da scheint doch von dem zur Gemeinde Cervantes (Lugo) gehörigen Dorf Donis in der Nähe des Dorfes Piornedo die Rede zu sein - und das liegt in der autonomen spanischen Gemeinschaft "Galicien". Ändert man die Schreibung von "Galizien" auf "Galicien", wird auf die Seite des spanischen Galicien verlinkt.

Hallo Mr212, Du hast recht war mein Fehler ich hatte mich von dem Bild eins drüber verirren lassen. Werde das wieder korrigieren. Danke für den Hinweis. Gruß --Pittimann Glückauf 11:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Artikel über Totus Tuus

Hallo Pittimann, Die Gemeinschaft Totus Tuus organisiert schon seit mehreren Jahren nicht mehr den Kongress Forum Deutscher Katholiken!!! Sie war auch schon seit einiger Zeit nicht mehr dort vertreten!!! Ich bitte um Beachtung dies nicht mehr zu ändern. Mit freundlichen Grüßen--TT Theresia (Diskussion) 12:32, 11. Sep. 2012 (CEST)

Kann man nachprüfen: Mitarbeit bis einschließlich 2008, entsprechend enigefügt, --He3nry Disk. 12:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich war da etwas sketisch, Post kommt. Gruß --Pittimann Glückauf 12:51, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 15:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Erster eigener Beitrag - zum Check :-)

Hi! Eigentlich ist KaiMartin / -<(kmk)>- mein Mentor, aber irgendwie habe ich nun schon länger nichts mehr von ihm gehört (vlt Urlaub?). Ich habe vor einigen Wochen einen Beitrag über das Unternehmen FONIC erstellt und würde mich freuen, wenn ich dazu nun weiteres Feedback erhalten könnte. -<(kmk)>- hatte mir bereits erstes Feedback gegeben, ich habe dann alles soweit überarbeitet und auch die Relevanz für einen solchen Beitrag bewiesen. Kannst du mir vlt weiter helfen? Würde einfach gerne endlich einen Beitrag online stellen, nachdem ich nun soviel Mühe damit hatte :-). --Banilein (Diskussion) 12:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Banilein, bitte verlinke mir doch erstmal welchen Beitrag du meinst.gruß --Pittimann Glückauf 13:20, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das wäre in der Tat clever gewesen von mir...hier der Link zur [[6]]-Seite. --Banilein (Diskussion) 13:38, 10. Sep. 2012 (CEST)

Gemeint wird jener Beitrag sein ;) Gruß in die Runde --Graphikus (Diskussion) 19:02, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Banilein, Du musst die Relevanz dieses Unternehmens im Artikel nachweisen. gruß --Pittimann Glückauf 16:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hm, hab ich doch. Direkt oben im Text habe ich, noch bevor der Beitrag los geht, Links bezüglich Relevanz dazu geschrieben: einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro ist gegeben und "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)": FONIC gehört zu den Top10 der bekanntesten Mobilfunktmarken in Deutschland (Unabhängiges Institut). Und: Wenn das für FONIC nicht reicht frage ich mich, warum ein Beitrag über Congster zugelassen wurde. Ähnlich wie FONIC ist Congstar eine Billigmarke, die aber im Vergleich zu FONIC unbekannter und auch kleiner ist. --Banilein (Diskussion) 16:41, 11. Sep. 2012 (CEST)

Also ich lese da folgendes in diesem Link: Fonic steigerte im Geschäftsjahr 2009 den Umsatz auf 86 Millionen Euro..... Also keine 100 Mio. Gruß --Pittimann Glückauf 16:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das war 2009, inzwischen sind sie drüber, allerdings habe ich dazu keinen unabhängigen Link gefunden. Trotzdem stell ich mir dann die Frage, warum Congstar relevant ist und Fonic nicht. Ich bin halt bei Recherchen über den deutschen Mobilfunkmarkt auf den Beitrag von Congstar gestoßen und hatte mich gefreut, so etwas dann auch für Fonic zu finden - beide Marken gelten in Deutschland als die führenden für Billig-Mobilfunk (gibt dann noch Simyo und Fyve natürlich). Da es keinen gab, habe ich selbst diesen Beitrag erstellt. --Banilein (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Dann solltest du noch etwas Geduld haben und weiter recherchieren bist Du einen entsprechenden Weblink findest. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden. Gruß Pittimann Glückauf 17:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, aber dann verstehe ich nicht, warum es Relevanzkriterien gibt. Ich habe zwei Kriterien angegeben, eine ist nicht zutreffen, bleibt aber noch die andere. Und: Wenn Wikipedia soviel wert auf Relevanz legt (was ich durchaus befürworte), müsste der Text von Congstar auch raus. --Banilein (Diskussion) 17:55, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du hier guckst, Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen, dann ist ein Unternehmen für WP relevant wenn folgendes vorliegt: mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten. Das musst Du als Artikelersteller belegen durch entsprechende Belege. Also die 1000 MA gibts nicht, 100 Millionen Euro sinds nicht nur 82 Mio, 20 Filialen sind auch nicht vorhanden. Welches Merkmal liegt dann vor. Wohlgemerkt ich habe die Kriterien nicht erstellt, sondern ich zeige sie Dir nur auf. Gruß --Pittimann Glückauf 18:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ich kenne die Kriterien, hab sie mir ja vorher durchgelesen, bevor ich den Text gebastelt hab - um mir net unnötig arbeit zu machen ;-). Und ich berufe mich auf das Merkmal "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Fonic hat fast 1 Million Kunden (Nachtrag Mehr als 1 Mio) in Deutschland, gilt zu den bekanntesten Marken im Mobilfunkbereich (Verlinkt im Textentwurf). --Banilein (Diskussion) 18:15, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Banilein, Pittimann sitzt wohl bereits vorm Bildschirm und sieht Fußball. Wenn Du die RK gelesen hast wird Dir ja wohl auch klar sein, dass eine marktbeherrschende Stellung klar untermauert werden muss. Das erscheint mir aber nicht der Fall zu sein. Natürlich kannst Du den Artikel auch so in den Artikel-Namensraum verschieben. Allerdings solltest Du dann auch damit rechnen dass es Benutzer gibt, die den Artikel in die Löschdiskussion bringen könnten. Die Umgangsformen dort sind manchmal, äh, sagen wir mal nicht vom Feinsten. Deshalb rate ich auch davon ab. Meine Empfehlung: Warte mit der Verschiebung bis Du Informationen zum Jahresumsatz findest der die Relevanz-Hürde übersteigt. Dann gibt es auch kein Wenn und Aber. Die weitere Diskussion hier bringt nichts da Dir Pittimann ja seine Ansicht, die ich explizit teile, oben genannt hat. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:22, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ansonsten ist im Unternehmens-Wiki ein Platz für deinen Artikel frei! -- Johnny Controletti (Diskussion) 21:25, 11. Sep. 2012 (CEST)

Puh, wie gesagt: Es gibt ja durchaus ein Kriterium, was erfüllt ist. Und nirgendwo steht, das alle Kriterien erfüllt sein müssen oder einzelne davon "mehr wert" sind. Aber egal, die Kriterien sind so, wie sie sind und wenn die Belege nicht anerkannt werden, kann ich nichts machen. Ich habe zwar kein Problem mit einer Löschdiskussion und mit nem harten Ton komme ich klar ;-). Aber ich glaube einfach, dass das eh nichts bringen wird zumal ich nicht wirklich auf virtuelle Machtspielchen stehe :-). Ach so, und Fussball schau ich auch :P. @Johnny Controletti - Danke, dann ist zumindest meine Arbeit nicht umsonstgewesen. Und immerhin hab ich so ein "Projekt" gehabt, um das Erstellen von Beiträgen zu üben :).

Na, Du brauchst den Artikel ja nicht gleich in die Tonne kloppen. Sollte mich nicht wundern wenn die die 100 Mios bald zusammen haben und dann kannst Du immer noch strahlen. Kopp hoch. Graphikus (Diskussion) 22:08, 11. Sep. 2012 (CEST)

Ja, nur was mach ich, wenn die den Umsatz nicht veröffentlichen? Aber ich geb nicht auf :-). --Banilein (Diskussion) 22:54, 11. Sep. 2012 (CEST)

Zunächst einmal tausend Dank an Graphikus und Johnny Controletti für eure Hilfe. Ich habe gestern im 10 Minutentakt fast einen Herzkasper gekriegt, so besch... ham unsere Jungs gespielt. Banilein Du siehst es ist gar nicht so einfach einen WP Artikel zu schreiben. Ich kann Dir nur Tipps geben was Du machen könntest, entscheiden musst Du selber was Du machst. Gruß --Pittimann Glückauf 15:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

das habe ich vermutet (das mit dem Spiel) und deshalb den Kasten erst garnicht angeschmissen. Um einen Herzkasper zu bekommen brauch ich nicht auch noch "Unsere Elf", und überdies hat mir mein Arzt Aufregung verboten. Man soll sich auch nicht immer so schwere Gegner aussuchen und wenn schon eine Mannschaft von ner Insel dann doch besser richtig. Helgoland wäre da wohl besser gewesen oder noch besser Pitcairn. Na egal, wie da schon ein Brite sagte: Fußball ist ein mekwürdiger Sport. 22 Männer kämpfen um einen Ball und zum Schluss gewinnt Deutschland. (oder so) Grüß --Graphikus (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wg. SP

Na, da warst du aber flott. Ansonsten lange nicht gesehen, ist deine Technik kaputt? --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:15, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ich gelobe Besserung. Gruß --Pittimann Glückauf 11:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 11:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke!!

Moin Pitti!! Hömma, ich muß Dich wat mitteiln... Ich bin zur Zeit auf Grund eingehender Recherchen zum neuen Artikel etwas inaktiv, was das Schreiben angeht. Jetzt kucke ich heute nach längerer Zeit wieder einmal in meinen Account und sehe einen Hinweis auf einen neuen Eintrag in meiner Benutzer-Disku. Und wat meinze, wat dat war... Eine Auszeichnung des Portals Schweiz für meinen ersten Artikel (Edelweiss mit einem Stern) !! Ich möchte mich bei Dir für Dein Mentoring auf das herzlichste bedanken, denn ohne Deine Hilfe bei meinen ersten Wiki-Schritten hätte ich den Artikel nicht so hinbekommen. So gesehen gehört ein Blättchen des Edelweisses Dir, kannst Dir eines aussuchen. Nochmals Danke und auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Glück auf! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 11:03, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Ruhrpottindianer, Du hast dir die Auszeichnung gewiss verdient. Ich habe da nur einen kleinen, bescheidenen Teil zu beigetragen. Du machst sehr gute Fortschritte, weiter so. Glückauf --Pittimann Glückauf 11:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Boah Pitti, numa nich so bescheiden...:), ich mach mal so weiter und hoffe, den nächsten Artikel bald einstellen zu können. Glück auf und schönes Wochenende! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 15:02, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke dito. Gruß --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Service

Ich konnte ja nicht mal den SLA stellen. ;) Gruß --Succu (Diskussion) 16:29, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nichts zu danken. Gruß --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wagen in der Werkstatt: hat schon mal sein Gutes

Tja, da war ich nach einer knappen Stunde am Treffpunkt in Münster und bin dabei durch strömenden Regen gefahren. Und dann ist niemand da. Also ging's nach einer Wartezeit von einer halben Stunde eine knappe Stunde durch strömenden Regen unverrichteter Dinge zurück. Ich hatte den Eindruck, dass die Bedienung, mit der ich sprach, Mitleid mit mir hatte. Da kannst du ja geradezu froh sein, dass dein Wagen in der Werkstatt steht. MfG Harry8 19:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

Das tut mir echt leid, vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal. Gruß --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 29. September in Balve

Hallo Pittimann,
am Samstag in zwei Wochen ist es endlich so weit! Zum 26. Sauerland-Stammtisch treffen sich die Wikipedianer in Balve. Das Programm beginnt mit einem besonderen Highlight: Wir bekommen eine exklusive Führung durch das sonst für die Öffentlichkeit nicht zugängliche Schloss Wocklum. Anschließend wollen wir die älteste mit vollständiger Einrichtung erhaltene Hochofenanlage Deutschlands, die Luisenhütte, besichtigen. Nach dem Kaffeetrinken und einem kleinen Stadtrundgang besteht Gelegenheit zum Besuch der Reckenhöhle. Selbst wenn Du erst gegen 19 Uhr im Haus Recke in Binolen zu uns stoßen solltest: Du bist herzlich willkommen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 12:32, 16. Sep. 2012 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Danke für die Nachricht lieber Bot. --Pittimann Glückauf 10:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Antike Numismatik

Hallo Pittimann!

Du hast den Zeitschriftenbeitrag gelöscht, eine Seitensperre folgte.

Ich halte

• Hans-Markus von Kaenel: Münze und Geld in der antiken Welt. Was Fundstücke aus zehn Jahrhunderten preisgeben. In: Forschung Frankfurt, Nr. 1, 2007 (online)

für eine fachlich gut geschriebene und für den Laien gut verständliche Einleitung über Wesen, Sinn und Zweck der Antiken Numismatik.

Ich habe dich gefragt, warum der Artikel des Numismatikers Prof. von Kaenel deiner Meinung nach gegen WP:WWNI und WP:Lit verstösst.

Die VM wurde schnell erledigt, bis du mir bezüglich dieses Hinweises und deines Revertierens - du hast den Eintrag unter Literatur weggelöscht - inhaltlich anworten konntest. Die genannte Zeitschrift wird von der Uni herausgegeben, ist also beileibe nicht die BILD etc.

Ich bitte mal um genaueren Hinweis. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:31, 14. Sep. 2012 (CEST)

Du hast meinen Hinweis nicht gelesen, insbesondere WP:WWNI Punkt 7 solltest Du einmal lesen. Außerdem ist ein Fachartikel in einer Zeitschrift keine Literatur im Sinne von WP:Lit. --Pittimann Glückauf 21:41, 14. Sep. 2012 (CEST)

Wenn du damit WP:WWNI "7. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse und so weiter. Für die Erstellung von Listen zu bestimmten Sachverhalten vergleiche die Richtlinien unter Wikipedia:Listen." meinst: Als Argument Schrott.

zweitens nenne mir mal bitte die genaue Stelle für deine Meinung "ist ein Fachartikel in einer Zeitschrift keine Literatur im Sinne von WP:Lit."

Besten Dank. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:33, 14. Sep. 2012 (CEST)

Du willst den Aufsatz im Artikel stehen haben, also liegt es an Dir zu begründen, nicht hier rumzuschimpfen. Vergeblich warten wir bisher auf Deine Begründung, warum die Vorstellung einer mittlerweile geschlossenen Forschungseinrichtung einschlägig als Literatur über eine gesamte Wissenschaft sein sollte. Du kannst diese auf der dortigen Diskussionsseite hinterlassen, Simplicius, nicht hier (aber bitte erst nach der Lektüre von [WP:WWNI]] und WP:LIT). Auf das Geschwafel bin ich wie viele andere sehr gespannt. --84.58.171.178 22:38, 14. Sep. 2012 (CEST)

Simplicius die Diskussion hier und auch auf VM zeigt mir, dass es Dir um ganz etwas anderes geht als einen Artikel zu verbessern. Du scheinst den Sinn von WWNI und WP:Lit nicht zu begreifen oder begreifen wollen und willst nur Deine Auslegung bestärkt haben. Ich habe aber kein Interesse mit Dir über den Sinn und die Auslegung der besagten Regelwerke zu diskutieren, da Du eh Deine vorgefasste Meinung hast und Dich nicht ändern willst. Halte Dich einfach an die Auflagen von Koenraad. Im übrigen solltest du besser vor Deiner eigenen Haustüre kehren und Dich an den Ratschlag aus (Matthäus 7,3) halten. Nur mal zur Anregung einige kleine Beispiele wo Du Artikel aus Deiner Feder mit Lit versorgen könnstest Bsp. 1, Bsp. 2, Bsp. 3. Wenn Du dort fertig bist kannst Du hier weitermachen. Da warten über 20.000 Artikel auf Literatur, da brauchst Du keine Artikel die bereits einwandfrei belegt sind mit weiteren überflüssigen Belegen versehen. Falls Du dort dann fertig bist gibt es weitere Wartungskategorien wo Du voll einsteigen kannst und sollte Dir das immer noch nicht reichen kannst Du hier mithelfen. Vielleicht kannst Du das ja mal im Diderot Club (ihr seit ja für die Verbesserung der Enzyklopädie) zur Sprache bringen. Wer weiss vielleicht unterstützen Dich Deine Mitstreiterinnen und Mitstreiter ja bei der Verbesserung. Ich wünsche Dir eine erfolgreiche Woche. Gruß --Pittimann Glückauf 10:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich wiederhole gerne noch einmal die Frage bezüglich deiner Behauptung, nämlich, wo genau auf WP:Lit steht, dass Zeitschriftenaufsätze in der Wikipedia keine Literatur darstellten. Wo steht das? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:03, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst aber ganz schön krakelig sein! Geht es dir eigentlich noch um die Sache? Es ist doch alles gesagt. Ich jedenfalls würde dir an Stelle von Pittimann keine Antwort mehr geben.--der Pingsjong (Diskussion) 12:16, 17. Sep. 2012 (CEST)

Für eine einfache Frage kommt schon die Kavallerie. Dann beantworte du doch bitte mal die Frage, Pingsjong. Für alles Weitere habe ich auch meinen Frisör zum quatschen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:28, 17. Sep. 2012 (CEST)

Überleg nur mal, was Literatur ist. Oder setzt du das gleich mit Einzelnachweisen? Dann kannst du ja auch darüber mal mit deinem Friseur reden. Der kennt ganz sicher den Unterschied.--der Pingsjong (Diskussion) 21:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Simplicius wenn Du WP Lit nicht richtig liest, dann wirst Du es niemals verstehen. Diskutier das mal mit Deinen Clubkameraden/innen durch, die sind doch so schlau und wissen alles besser. Übrigens, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Von meiner Seite ist hier jetzt aber EOD. Gruß --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Rührtechnik

Hallo Pittimann, ich wende mich an Dich da Du Administrator bist und ich bei o.g. Artikel nicht weiterweiss. Kurz zur Geschichte: Der Artikel hat einen URV Baustein bekommen da der ursprüngliche Autor keine Quellen angegeben hatte. (Er ist wohl ein älterer Herr mit Wissen auf dem Gebiet und hat aus seinen Werken zitiert) Ich habe den Autor versucht dazu zu überreden die Quellenangabe zu machen, das hat Er aber schließlich und final abgelehnt. Ich habe dann den Artikel neu geschrieben und mit Quellen belegt. Frage ist nun: Wer entscheidet nun das der URV Block wieder raus darf? Die Jungs und Mädels von der URV-Abteilung jedenfals nicht, die hatte ich schon angeschrieben. Kannst Du mir hier weiterhelfen? Danke--Degmetpa (Diskussion) 23:55, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Degmeta, zunächst müsste genau geklärt werden bis zu welcher Version der Text URV enthält da diese Teile versionsgelöscht werden müssen. Wie ich aber bereits auf der Disku des Benutzers gesehen habe ist der Administrator Tsor da bereits am Ball. Gruß --Pittimann Glückauf 10:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

141.91.210.103

Hallo Pittimann,
ich habe die IP mal für ein ganzen Jahr gesperrt – da kam auch in der Vergangenheit nix Gescheites (auch wenn das heutige Gedicht kreativ war ;)) und laut whois ist das irgendeine Anstalt des oeffentlichen Rechts. Nur damit du Bescheid weißt. --DaB. (Diskussion) 14:04, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo DaB, das passt schon. Gruß --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

lach

1, 2 - hmm, das gibt mir zu denken. Vor allem 1 (ich lach immer noch Eigensperre aus Versehen). Das hab ich noch nicht geschafft ... Gruß--ot (Diskussion) 21:34, 17. Sep. 2012 (CEST)

Selbstsperre, das können auch andere ganz gut. Lach Du ruhig, mir sitzt der Schreck noch immer in den Gliedern. Über 70 Sperren heute getätigt und dann dieser Fehlschuß. Im Chat lachen die sich schon krümmelig über mich. Gruß --Pittimann Glückauf 21:39, 17. Sep. 2012 (CEST)

Petze :-P --Zollernalb (Diskussion) 21:43, 17. Sep. 2012 (CEST)

Sorry, sorry - mir kommen die tränen. Gute Nacht--ot (Diskussion) 21:40, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ihr seid ja so gemein. Gruß --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

sehr schade, dass es schon geerlt wurde. Gruß--ot (Diskussion) 09:42, 18. Sep. 2012 (CEST)

juchhu - ist noch da. Gruß--ot (Diskussion) 18:38, 18. Sep. 2012 (CEST)

reagiert nicht mehr- dabei kann ich jetzt wieder lachen. Zahnärztin war nämlich nicht so nett heute nachmittag ... Gruß--ot (Diskussion) 18:47, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Sheep18/Baustelle

Schnellster Finger der Wikipedia. Hatte den Artikel in den ANR verschoben und eine halbe Sekunde später war die Weiterleitung gelöscht. Wie hast du das denn hingekriegt? ^^ --Sheep18 (Diskussion) 22:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich sehe das im RC wenn jemand nen Artikel aus dem BNR in den ANR verschiebt. Tja und der Rest ist dann Formsache. Gruß --Pittimann Glückauf 22:01, 17. Sep. 2012 (CEST)

RC? --Sheep18 (Diskussion) 22:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

WP:RC - auf deutsch letzte Änderungen.-- Glückauf! Markscheider Disk 22:11, 17. Sep. 2012 (CEST)

Du hast grade auf die Redaktion Chemie weitergeleitet? Ich gehe aber davon aus, dass du von "Recent Changes" redest. ;) --Sheep18 (Diskussion) 22:14, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das kommt davon, wenn man denkt, man weiß, was man tut. Du hast natürlich recht. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:41, 17. Sep. 2012 (CEST)

Natürlich sind es die letzten Änderungen („recent changes“) und nicht die Redaktion Chemie. Gruß

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Erschrecken am Abend...

...ist erquickend und labend ! Hihi da hat der Koenraad dir aber eine ordentliche Lampe gebaut ich finds witzig. --Ironhoof (Diskussion) 22:44, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hi Ironhoof, da lief es mir eiskalt den Rücken runter. Ausgerechnet mir Perfektionist passiert so ein dummer Fehler. Gruß Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Linux-IP-Socke

Hallo Pittimann
Ich habe den lesien Verdacht, dass es sich beim Benutzer Konq-runner um eine Socke unserers lieben Linux-Störers aus Böblingen oder Sindelfingen handelt. Darf ich dich bitten dies mal veriviszieren? DANKE! --Thomei08 16:34, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Thomei, für so etwas gibt es WP:CUA. Ich habe da nur begrenzte Möglichkeiten. Gruß --Pittimann Glückauf 16:36, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin/war nicht Adrmin... Kannst du als Admin die IP die ein User neutzt nicht einsehen? --Thomei08 16:44, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nein, dafür gibt es Checkuser. Gruß --Pittimann Glückauf 17:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

OK, Danke. --Thomei08 18:10, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nichts zu danken. Gruß --Pittimann Glückauf 13:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik, da kenne ich mich überhaupt nicht mit aus. Gruß --Pittimann Glückauf 13:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

Niemeyersche Karte

Moin Pitti, fehlt da ein Artikel ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:52, 18. Sep. 2012 (CEST)

Ist in Planung, Recherchen laufen bereits. Gruß --Pittimann Glückauf 20:53, 18. Sep. 2012 (CEST)

Das ist doch eine gute Nachricht! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:06, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 13:10, 19. Sep. 2012 (CEST)

ach menno

alles wech. Wir soll ich mich jetzt noch freuen. Herbst, alles trist und no fun. Gruß vom nervenden --ot (Diskussion) 19:42, 19. Sep. 2012 (CEST)

Menno Ot, sei nicht traurig, es giv schlimmers. Gruß --Pittimann Glückauf 11:03, 20. Sep. 2012 (CEST)

Glückauf! --ot (Diskussion) 15:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ot (Diskussion) 15:05, 20. Sep. 2012 (CEST)

Aktion "Geh' Deinen Weg"

Hallo Pittimann, ich möchte Dich bitten, die am 19.09. vorgenommene Löschung des Artikels Geh’ Deinen Weg zu überprüfen. Ich sehe jetzt zwar nicht mehr, was auf dieser Seite stand, halte das Thema als solches aber durchaus für relevant und eines Artikels würdig. Vgl. auch die Aktion Mein Freund ist Ausländer. Die kürzlich im Rahmen eines Bundesliga-Spieltages stattgefundene Aktion "Geh' Deinen Weg" hat bundesweite Beachtung gefunden, in allen Nachrichtensendungen wurde darüber berichtet, und last but not least trat auch unsere Bundeskanzlerin in ihrer Eigenschaft als Schirmherrin der Deutschlandstiftung Integration in Erscheinung. Vorab Danke. --Rolf Acker (Diskussion) 00:48, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt. M(e)ister Eiskalt hat vor 'ner starken Stunde den Artikel neu angelegt. Komischer Zufall... --Rolf Acker (Diskussion) 14:51, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Rolf Acker, ich hätte den Artikel auch unter keinen Umständen wieder hergestellt, da dort nur Unsinn stand. Dort stand nämlich folgendes "JJAJAJAJAJ" und das ist schnellöschfähig. Da brauchts noch nicht einmal einen SLA. Gruß --Pittimann Glückauf 14:43, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Enercon E-126

Hallo Pittimann, es gibt bereits einen Artikel siehe Enercon#E-126 nun ist die Frage Weiterleitung anlegen oder Kopie aus Enercon#E-126 mit Versionsgeschichte übertragen. Was meinst du dazu? Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:35, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Tomás66, ich denke mal da wäre ein Redirect das einzig sinnvolle. Siehe Enercon E-112. Ob nun jede WKA von Enercon einen eigenen Artikel benötigt, ist Imho nicht erforderlich. Sprich aber bitte auch den Artikelersteller darauf an. Gruß --Pittimann Glückauf 14:43, 24. Sep. 2012 (CEST)

Artikelersteller reagiert nicht auf meine Hinweise auf seiner Disk. nimmt jedoch zum zweiten mal den QS Baustein raus. Vielleicht kannst du Weiterleitung machen und gleich Schreibschutz aktivieren. Gibt weniger Stress. --Tomás (Diskussion) 14:47, 24. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt durch Weiterleitung. Danke --Tomás (Diskussion) 15:22, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Zeche Louisenglück (Schwerte)

Hallo Pittimann, gibt es noch weitere Zechen mit diesem Namen für eine BKL Zeche Louisenglück oder kann man Klammerzusatz durch Verschiebung entfernen? Gruß --84.161.213.212 18:05, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo auf keinen Fall verschieben, es kommen später noch weitere Zechen mit dem Lemma. Gruß --Pittimann Glückauf 18:14, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Tee

Das ist aber lieb von Dir, womit habe ich das denn verdient. Gruß --Pittimann Glückauf 18:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Editwar/Vandalismus betreffend Persönlichkeiten der Gemeinde Bordesholm

Hallo Pittimann,

ich wende mich an dich, weil mir deine Reparatur eines IP-Vandalismus aufgefallen ist. Im Artikel Bordesholm wird seit 10. November 2010 versucht, zwei Personen mit NS-Vergangenheit, die in Bordesholm geboren sind (Heinrich Hamann & Otto Winkelmann), loszuwerden (Erster Versuch, zweiter, dritter, vierter, fünfter, sechster, siebter (hier sogar die Löschung ALLER Personen), achter und neunter (aktueller) Versuch).

Was kann man dagegen tun? Ne VM-Meldung? (Teil-)Sperrantrag? Was würdest du machen? Es müllt einfach nur die Versionsgeschichte voll und ist unnötige Arbeit, als Sichter jeden Versuch einzeln zu bearbeiten. Wie löst man so was? Kann man nur den Abschnitt "Söhne und Töchter" sperren?

Viele Grüße, --Heliogabel (Diskussion) 20:32, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Heliogabel, ich habe mir mal die Versionshistorie des Artikels angesehen. Für ne Artikelsperre reichen die drei Unfugedits nicht aus, zumal eine Halbsperre ja nur bei nicht angemeldeten Benutzern wirkt. Am besten sprichst Du erst einmal den Benutzer an, der das Entfernen der Personen gesichtet hat. Sei aber bitte nett dabei. Sollte das Entfernen der Personen so weiter gehen ist eine Einmonatige Halbsperre angebracht. Gruß --Pittimann Glückauf 20:49, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Pittimann, danke für die schnelle Rückmeldung. Du sprichst genau meine Bedenken an, die ich hatte (das eine Sperre in diesem Fall ein Kanonenschuss auf Spatzen sein könnte). Ich frage mich nur, warum so was gesichtet wird... *grübel* Sichten ist für mich eine Qualitätskontrolle. Naja, ich frag mal die Sichterkollegen. Schönen Abend noch, --Heliogabel (Diskussion) 21:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Zur Info

Ranzigri. Überfreundlichst, --Howwi (Diskussion) 14:10, 25. Sep. 2012 (CEST)

Keine Liebe mehr unter den Menschen. Gruß Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 18:25, 25. Sep. 2012 (CEST)

Lobbyarbeit oder Beiträge oder Linksammlung....

Schau Dir bitte die Beiträge von Benutzer:Renate Giacomuzzi und Benutzer:Katj an. Die arbeiten beide ausschließlich auf der Quelle vom Insbrucker Zeitungsarchiv. Gruß --Hans Haase (Diskussion) 15:16, 6. Sep. 2012 (CEST)

Ich guck mir das mal in Ruhe an. gruß Pittimann Glückauf 10:09, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ich denke mal, man kann das erstmal so lassen. Falls es zu weiteren Ungereimtheiten kommt, dann sage mir bescheid. Gruß --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Danke

Hallo Pittman, danke für deine Begrüßung und die hilfreichen Tipps. Kann ich mich bei Bedarf mit weiteren Fragen an dich wenden? Viele Grüße --Der Rabe mit dem Schnabel (Diskussion) 11:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Jupp das kannst Du. gruß --Pittimann Glückauf 11:42, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Mentees nerven...

...manchmal, aber ich brauche wieder einmal Deinen Rat, Pitti. Du weißt, dass ich an einem neuen Artikel arbeite. Das Objekt, um das es sich dabei dreht, wird ab nächster Woche größtenteils "rückgebaut", was sich über mehrere Monate hinziehen wird. Ich würde den Fortgang der Sanierungsarbiten gerne im Artikel festhalten und bin somit auch auf Zeitungsartikel der örtlichen Presse als Quelle angewiesen. Sollte ich die Quelle diesbezüglich unter Weblinks oder unter Einzelnachweise angeben? Glück auf! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 12:01, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Ruhrpottindianer, Einzelnachweise sind besser. Glückauf --Pittimann Glückauf 12:02, 26. Sep. 2012 (CEST)

Mit Einzelnachweisen – wenn ich mich eben einmischen darf – müssen Aussagen etc. belegt werden. Weblinks dienen unter anderem dazu, sich anderweitig über den Artikel und die angesprochenen Inhalte zu informieren. Wenn es also beispielsweise eine Seite geben würde, die sich explizit mit diesem Thema beschäftigt, also den Sanierungsarbeiten, diese irgendwie begleitet oder was-weiß-ich-nicht-was tut, könnte sie in den Weblinks als alternative Informationsquelle aufgeführt werden. Eine Listung unter den Weblinks ersetzt jedoch nicht das Belegen von Aussagen im Einzelnen. Gruß --Cherryx ^sprich! 12:25, 26. Sep. 2012 (CEST)

Damit wäre mir schon geholfen, meinen Dank an Euch beide! Glück auf! --Ruhrpottindianer (Diskussion) 15:56, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Du bist der Schnellste :)

Ja, vielen Dank fürs Löschen der Werkstattseite - etwa 15 Sekunden nach Verschiebung und noch bevor ich den fertig geschriebenen SLA abschicken konnte. Das ist Rekord :)) --cefalon (Diskussion) 12:53, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke gern getan. Gruß --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

ernsthaft

Moin! Da du die artikel geschrieben hast. Leistungstrennschalter habe ich noch nie gehört - aber energieelektronik ist ja auch nicht mein hauptthema (eher schwachströmer). Gruß--ot (Diskussion) 17:51, 26. Sep. 2012 (CEST) ps.: grinsen darf ich doch noch?

Du hast so einiges noch nie gehört mein kleiner Deichläufer. Die Schalter gibts aber. Gruß --Pittimann Glückauf 17:53, 26. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Kl. Frage

Hallo Pittiman,
ich habe mal eine Frage zu einem Interwikilink, und zwar hier Regionen und Orte in Tolkiens Welt. Dieser Link geht auf eine Seite, die soweit ich das sehe das Gebiet Regionen und Orte in Tolkiens Welt#Arnor beschreibt. In unserem Artikel ist das aber nur ein Teilabschnitt. Somit ist das doch nicht richtig, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Lomelinde, was ist denn daran falsch? Gruß --Pittimann Glückauf 10:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Einladung zum 51. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 20. Oktober 2012 in Waltrop bzw. Henrichenburg statt.

Wir treffen uns um 15:30 Uhr für das Vorprogramm am "LWL-Industriemuseum Schiffshebewerk" mit 3D-Foto-Ausstellung "Kaiser-Kohle und Kanal"(Eintritt 4 €) Straße: Am Hebewerk 2.
Ab 18°° Uhr werden wir dann im 200 m entfernten griechischen Restaurant "Papachristos" gemütlich zu Abend Essen. Glückauf! --JEW (Diskussion) 11:26, 26. Sep. 2012 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Danke für die Info lieber Bot. --Pittimann Glückauf 09:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Thimm-Gruppe

Hallo Pittimann,

du hattest mir angeboten bei Fragen zu helfen. Ich habe gestern einen neuen Artikel über den THIMM-Konzern angelegt. Inzwischen haben andere Nutzer den Artikel merfach wegem falschem Lemma verschoben, sodass er nun unter Thimm-Gruppe steht. Im Handelsregister steht THIMM aber unter Thimm GmbH (Siehe: https://www.handelsregister.de/rp_web/mask.do?Typ=e ). Es wurden mehrere Änderungen am Artikel vorgenommen ohne Quellenangaben, obwohl ich hier denke das die Informationen vom Handelsregister stammen. Da ich neu bin , weis ich nicht wie ich mich verhalten soll. Wie kann ich das rückgänig machen? Und wie kann ich den Artikel nach Thimm GmbH verschieben?

Gruß Der Rabe mit dem Schnabel

Sorry, hatte Probleme mit der Anmeldung, möchte hier Benutzernamen und Signatur nachtragen. Viele Grüße, --Der Rabe mit dem Schnabel (Diskussion) 08:57, 28. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Der Rabe mit dem Schnabel, bei Artikeln über Unternehmen wird die Unternehmensform nicht im Lemma verwendet (also nicht GmbH, KG o.ä.). Ich würde an Deiner Stelle zunächst einmal das Lemma so lassen. Inhalte die nicht belegt sind sollten mit Nachweisen versehen werden. Sprich die Benutzer an die diese unbelegten Ergänzungen oder Änderungen vorgenommen haben. Gruß --Pittimann Glückauf 09:29, 28. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 09:54, 1. Okt. 2012 (CEST)