Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.luquay.com/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Glash%C3%BCtte/Archiv/2017#Thema_1

Atomic Blonde

Falls jemand Interesse hat, könnte er einen Artikel zum Film Atomic Blonde erstellen. Siehe en:Atomic Blonde, d:Q21528112 und http://www.imdb.com/title/tt2406566/. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 13:24, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ist erledigtErledigt. Danke an diejenigen, die den Artikel erstellt haben! --Soluvo (Diskussion) 19:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Soluvo (Diskussion) 19:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Stephen Kings Es (2017)

@Benutzer:Rayukk: Ist Stephen Kings Es (2017) etwas anderes als Es (2017)? --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:26, 19. Mär. 2017 (CET)

@IgorCalzone1: Nein, ist es nicht. Sorry, mein Fehler.   –Rayukk (Diskussion) 19:28, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

Neue Disney-Starttermine

[1] Bin bereits dabei, ein paar Daten zu aktualisieren. –Queryzo ?! 16:41, 14. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:32, 2. Jul. 2019 (CEST)

God Particle

Die Veröffentlichung des Films wurde bereits im Juli auf Anfang Februar 2018 verschoben. Trotzdem wird er hier noch so behandelt als wäre er gestern gestartet. Sollte da nicht etwas angepasst werden? Streng genommen müsste er sogar wieder aus dem ANR genommen werden... --Senechthon (Diskussion) 17:27, 28. Okt. 2017 (CEST)

9 Interwiki-Links und nicht wenige Zugriffe: Ich halte in solchen Fällen nicht viel von ANR-raus-wieder-rein-Verschiebungen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:35, 28. Okt. 2017 (CEST)

Das sehe ich ähnlich (deshalb ‚streng genommen‘). Dumm nur, dass ein zweimal verschobenes Veröffentlichungsdatum als Vorhersage doch eher fragwürdig erscheint, und selbst der Filmtitel alles andere als gesichert ist. Daher finde ich die Aufforderung, die Filmografien jetzt zu aktualisieren, fragwürdig. Und vielleicht sollten wir den Zeitpunkt, an dem ein Artikel über einen noch nicht veröffentlichten Film in den Namensraum verschoben wird, nochmal überdenken.--Senechthon (Diskussion) 18:32, 28. Okt. 2017 (CEST)

Ich sehe das Problem nicht, der Artikel stellt den jeweiligen Wissenstand dar und wird eben aktualisiert, wenn sich was ändert. Dies betrifft sowohl Titel als auch VÖ-Datum. Du musst dann natürlich auch den Eintrag in der Glashütte korrigieren, damit die Aufforderung zur Anpassung der Filmografien verschwindet. Den Zeitpunkt der Verschiebung finde ich nach wie vor richtig: Dreharbeiten beendet oder fortgeschritten, Titel vorhanden, VÖ-Datum vorhanden und Artikel ok. –Queryzo ?! 07:45, 29. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Wu (Diskussion) 18:46, 14. Sep. 2019 (CEST)

Bin gerade zufällig über einen noch im Dreh befindlichen Film gestolpert

Lehrling der Zeit, soll Frühjahr 2018 anlaufen.

Leider tue ich mich schwer mit den Verschiebungs- und Eintragungsanweisungen, weil ich so etwas noch nie gemacht habe - könnte da jemand von euch Berufenen helfen? Vielen Dank und herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:29, 28. Okt. 2017 (CEST)

Der Artikel wurde nun in den BNR. verschoben. Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich von dem Artikel halten soll. –Queryzo ?! 23:54, 31. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Wu (Diskussion) 18:46, 14. Sep. 2019 (CEST)

Auto-Formatvorlage aus Wikdiata

Ich habe in das Preload beim Anlegen von Glaskugeln nun die automatische Formatvorlage eingefügt. Ausprobieren könnt ihr das z.B. mit The Mummy und Die Mumie (Q23759268). –Queryzo ?! 10:11, 26. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:40, 11. Dez. 2019 (CET)

Vorschlag für die Tabelle

@Jobu0101: Nochmal der Vorschlag, bei der Tabelle am Ende auf das Label sowie bei den Links auf die Klammerzusätze zu verzichten. Dass das gewählte Lemma mit dem Wikidata-Label nicht übereinstimmt, dürfte sehr selten sein. –Queryzo ?! 09:29, 29. Mär. 2017 (CEST)

Ich war ja dagegen, weil man dann gerade die Problemfälle nicht mehr sieht. Nun ist mir aber die Idee gekommen, die Problemfälle über eine andere Hintergrundfarbe hervorzuheben. So könnte man sich dann eine Spalte sparen. Du hast es jetzt manuell so hineditiert. Das bringt uns nun erstmal wenig, weil es beim nächsten Update wieder wegeditiert wird. Ich denke, ich werde erst gegen Wochenende dazu kommen, es zu ändern. --Jobu0101 (Diskussion) 15:53, 29. Mär. 2017 (CEST)

@Queryzo: Done. --Jobu0101 (Diskussion) 22:36, 2. Apr. 2017 (CEST)

Super danke, und die Klammerzusätze? –Queryzo ?! 08:20, 3. Apr. 2017 (CEST)

Oh, da ist wohl etwas schwief gegangen. Danke für den Hinweis! Werde mich drum kümmern. --Jobu0101 (Diskussion) 13:36, 3. Apr. 2017 (CEST)

Nun sollte es passen. --Jobu0101 (Diskussion) 18:30, 3. Apr. 2017 (CEST)

Was muss man tun, wenn es farbig ist? –Queryzo ?! 22:06, 3. Apr. 2017 (CEST)

Dann passen Label und Artikelname nicht zusammen (bei orange). Ich habe noch zwei andere Farben einprogrammiert, aber das ist dann eine Überraschung, wenn es mal soweit ist ;). --Jobu0101 (Diskussion) 22:09, 3. Apr. 2017 (CEST)

Und was soll ich bei Ostwind nun ändern? –Queryzo ?! 10:17, 4. Apr. 2017 (CEST)

Nichts, das habe ich bereits übernommen ;). --Jobu0101 (Diskussion) 13:08, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:40, 11. Dez. 2019 (CET)

Doppeleinträge

Hallo Mitarbeiter der RFF, gibt es in der Redaktion Regeln bzgl. der Verfahrensweise zu Doppeleinträgen noch nicht erschienener Filme? Also wenn bspw. bereits ein Planartikel in der Glashütte existiert und dann ein weiterer User - ohne dies zu Wissen - das gleiche Lemma im ANR neu erstellt. --Slökmann (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2017 (CEST)

Das Problem hatte ich auch schon. Ich habe hier in der Glashütte einen Artikel zur Fernsehserie Westworld erstellt, am Premierentag war ein anderer User auf dem Lemma aber schneller, da dieses trotz mehrfacher Anfragen nicht gesperrt worden war.

Wir haben das damals so gehandhabt, dass wir den vom anderen User erstellten Artikel gelassen haben und ich dann einfach meine hier ausgearbeitete Handlung und einige Produktionshintergründe, in den Artikel kopiert habe. Das ist also eine Möglichkeit. Besser ist aber wahrscheinlich, wenn du einen Artikel hier erstellst, das Lemma im ANR sperren zu lassen und den Artikel dann zeitnah zur Veröffentlichung per Anfrage verschieben zu lassen. --Robberey1705 (Diskussion) 15:58, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ok, danke. --Slökmann (Diskussion) 04:18, 15. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:40, 11. Dez. 2019 (CET)

Neue Funktion?

Gibt es hier eine neue Funktion, die nicht gesperrte Lemma automatisch mit nein anzeigt? (s. z.B. Nasty Women) --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:14, 25. Okt. 2017 (CEST)

Genau und gesperrte Lemmata mit ja. Geprüft wird jeweils das Lemma des Glashüttenartikels. Weitere Lemmata müssen nach wie vor manuell angegeben werden. Bei The Post habe ich so gesehen, dass der Schutz ausgelaufen is. –Queryzo ?! 08:52, 25. Okt. 2017 (CEST)

Kann man ja vielleicht auf der Vorderseite in die Einleitung schreiben, oder? --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2017 (CEST)

Eher in der Vorlage. –Queryzo ?! 12:15, 25. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 20:40, 11. Dez. 2019 (CET)