Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv/2021/2
Der Artikel Rekursion ist leider in seiner aktuellen Form an mehreren Stellen verwirrend und fachlich inkorrekt. Da sich dies in der Diskussion bisher nicht klären lässt (siehe akut Diskussion:Rekursion#Der_Begriff_"Schleife" sowie alles im Archiv und der Diskussion ab hier). Da seit Mitte Januar fast immer die gleichen Personen am Artikel arbeiten und dabei offensichtlich verschiedene Meinungen vertreten wäre es wohl sinnvoll wenn hier mehr Personen drauf gucken. --BlauerBaum (Diskussion) 11:22, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Der Artikel behandelt ein allgemeines naturwissenschaftliches Thema, das in der Informatik eine Anwendung unter vielen Anwendungen hat. Die Qualitätssicherung durch die Redaktion Informatik ist an folgenden Stellen aufgerufen:
- Einleitung: 1 Absatz
- Abschnitt Rekursion in der Programmierung
- Parallel wurde dies auch auf Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften#Rekursion eingetragen (zu recht, wie ich finde), bitte dann auch im Blick behalten. --Alazon (Diskussion) 12:01, 11. Apr. 2021 (CEST)
Eventuell mag ja mal jemand drittes seine Meinung zu der vorgeschlagenen Änderung abgeben: Diskussion:Rekursion#Der_Begriff_"Schleife" --BlauerBaum (Diskussion) 20:01, 15. Apr. 2021 (CEST)
Ist bereits im Archiv gelandet: Diskussion:Rekursion/Archiv/1#Der Begriff "Schleife" --BlauerBaum (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BlauerBaum (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2021 (CEST)
Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15._Juni_2021#Moravecsches_Paradox. Ich denke, eine QS wäre hier von Anfang an der bessere weg als ein LA gewesen. Aber vielleicht liege ich da auch falsch. Könnt ihr bitte mit drauf schauen?--Fano (Diskussion) 17:34, 15. Jun. 2021 (CEST)
Der Artikel hat die Löschung überlebt. Der Anfrager ist offenbar damit zufrieden und strebt offenbar keine Fortsetzung der QS-Maßnahme an. Da von anderer Seite Einwände gegen das Abschließen der QS-Maßnahme kaum zu erwarten sind, wird die QS-Maßnahme hiermit abgeschlossen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:04, 1. Jul. 2021 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:04, 1. Jul. 2021 (CEST)
Sehr holprige Sprache, Links auf Begriffsklärungsseiten, viele Rechtschreibfehler, Lemmawahl fragwürdig, evtl. redundant zu Homepage. --Wikinger08 (Diskussion) 13:33, 22. Jun. 2021 (CEST)
- Hab mal die Einleitung neu geschrieben, die anderen Abschnitte kann gerne jemand anderes übernehmen. Die Seite verschieben wäre vielleicht auch eine gute Idee, Webserver Index hört sich ein bisschen so an als würde es zur missglückten Übersetzung dazugehören. -Killarnee (C•T•U) 22:26, 10. Nov. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:33, 19. Nov. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Killarnee (Diskussion | Beiträge) )
Der Artikel besteht aktuell zu großteilen aus Vertriebshinweisen und den Versionsänderungen der lezten 15 Jahre. --Benoit85 (Diskussion) 17:30, 27. Apr. 2021 (CEST) Der Text ist nun erheblich gekürzt, Redundanzen raus, den ganzen Abschnitt "Vertrieb" gestrichen, die einzelnen Versionsschritte ebenfalls erheblich gekürzt, "Entwicklerkonferenzen" ebenfalls reduziert. So kann man ihn jetzt lassen. Gruß Zweimot (Diskussion) 12:09, 17. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweimot (Diskussion) 12:09, 17. Feb. 2022 (CET)
In der Haupttabelle im Abschnitt "Versionsgeschichte" von K-Meleon ist unterhalb des Tabellenkopfes der äußerst rechten Tabellenspalte, der die Überschrift "Signifikante Änderungen" trägt, der Text in Englisch, nicht in Deutsch abgefasst. Der Text muss noch ins Deutsche übertragen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 10:08, 15. Jun. 2021 (CEST)
- Release-Notes übersetzt, Entwicklungsgeschichte neu geschrieben und aktualisiert. Der Fall ist meiner Meinung nach damit erledigt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarcoMA8 (Diskussion) 00:53, 11. Aug. 2022 (CEST)