Diskussion:PokerTH

Die Löschung der Seite „PokerTH“ wurde ab dem 5. Juni 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „PokerTH“ wurde ab dem 26. Juni 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Neutralität / Eigenwerbung?

Ich habe den Neutralitäts-Baustein eingfügt, aus folgenden Gründen: Der Artikel macht auf mich den Eindruck einer Fan- oder Werbeseite. Z. B. in folgenden Formulierungen: - Das Spiel besitzt eine künstliche Intelligenz in der Gegner-Engine, welche bis zu sechs leistungsfähige Computergegner steuert. - PokerTH stellt mit dieser Engine die einzige vergleichbare Anwendung im Bereich der Open-Source-Software dar.

Der ganze Abschnitt Entwicklung ist offensichtlich von einem Entwickler selbst geschrieben, mit Informationen die wirklich nicht relevant sind (z. B. unveröffentlichte Version 0.1), und liest sich vor allem wie eine Auflistung der Entwickler. Relevanter wäre da schon eine genauere Beschreibung der Features. Am besten von neutraler Seite, also: Nicht von einem Entwickler. --TomBombadil 00:21, 5. Sep. 2007 (CEST)

O.k., ich kann nachvollziehen, warum Du Bedenken hast. Nur stell ich mir folgende Fragen:

1.: Wie will man anders ausdrücken, dass die Computergegner nicht irgendwass machen, sondern tatsächlich ein "sinnvolles, dem Originalspiel angelehntes Verhalten" an den Tag legen? Die Wortwahl hier trifft es eigentlich schon sehr passend: der Engine ist (dem Wortsinne) nach "zu einer (sinnvollen) Leistung fähig. Ich finde derzeit keine andere sinnvolle Wortwahl, die ohne "verbales Rumgeeiere" auskommt, so dass ich die vorhandene Wortwahl als "wertneutral" ansehe.

2.: Auch diese Formulierung ist letztendlich eine sachliche Feststellung, solange es keine andere Open-Source-Software gibt, die in Umfang und Leistungsfähigkeit mit dem Programm hier vergleichbar. Ich hab mir mal die - zugegeben rasche - Mühe gemacht und mal gesucht. Ich hab nichts Vergleichbares gefunden. Also sehe ich nicht, was daran dann gegen die Neutralität spräche... --DerGoettinger 19:02, 7. Sep. 2007 (CEST)

Es geht mir nicht so sehr um die Formulierungen, wenn man jede für sich nimmt (2. kann ich nachvollziehen, bei 1. ist die Forumlierung zwar auch sachlich richtig, aber dass eine Software zu (irgendeiner) Leistung fähig ist, ist ja keine erwähnenswerte Offenbarung, und wirkt daher eher als Werbebotschaft). Es geht mir mehr um den Gesamteindruck (und insbesondere auch den Abschnitt Entwicklung). Aber vielleicht sehe ich das auch ein bischen zu Eng. Ich überlasse es daher mal dem Urteil anderer Leser, ob am Artikel noch Änderungen vorgenommen werden sollten, oder ob der Neutralitäts-Baustein entfernt werden kann. --TomBombadil 13:33, 10. Sep. 2007 (CEST)