Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel heute neu eingestellt. Im "Gleisplan" des Vatikan müsste das (im Diagramm unten dargestellte) Ausziehgleis im Tunnel enden. Ich habe leider keinen Baustein "Streckenende im Tunnel" gefunden. Kann jemand helfen?-- Reinhard Dietrich19:38, 11. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Doch, das gibts schon. Es ist laut der Formatvorlage und den Richtlinien nur in Sonderfällen gestattet, diese herzunehmen, aber ein Gleisplan wie hier ist denke ich ein Sonderfall. Ich hab das passende Symbol eingebaut (und noch die Schlangenlinien abgeschafft).
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Weil ich die Nennung der Päpste in der Reihenfolge Pius XI. - Johannes - Pius IX. in den drei aufeinanderfolgenden Sätzen verwirrend fand, habe ich etwas umformuliert. Wenn jemand das Datum des Pius IX. - Besuchs in Loreto kennt / ausfindig macht, könnte man die >90 Jahre noch präzisieren. FG, Kiwidip13:09, 18. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Zum benachbarten Bahnhof Roma-San Pietro besteht eine Telefon- und Telegrafenverbindung. Das liest sich doch etwas antiquiert, Computer stehen inzwischen wohl auch bereit... --DaQuirin17:06, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was stimmt denn nun? 300, 400 oder 850m stünden zur Auswahl. Ich denke die 850 m sind die absolute Gleislänge, die 300m reichen vom Tor bis zum Tunnel und der hat nochmal 100.
--Bergi Noch Fragen?17:35, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Leider sind die Angaben in den verschiedenen Quellen unterschiedlich. Nach Augenschein scheidet zumindest 850m aus. Das könnte aber die Länge gemessen ab Bf San Pietro sein. -- Reinhard Dietrich17:42, 28. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt derzeit keinerlei saubere Abgrenzung zwischen Bahnhof der Vatikanstadt und diesem Artikel. Da die Vatikanische Staatsbahn offenbar ausser diesem Bahnhof keine Strecke, kein rollendes Material und keine Angestellten hat, kann man die Artikel zusammenlegen? Julia6912:53, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf dem Bild im Artikel, in dem der Abzweig vom italienischen Bahnhof zu sehen ist, erkennt man ganz klar, dass auch die abzweigende Strecke mit einer Oberleitung ausgestattet ist. Bereits auf dem nächsten Bild mit dem geöffneten Durchfahrtstor ist keine Spur mehr von elektrischen Leitungen zu sehen. Im Text wird überhaupt nichts erwähnt. Wo genau endet der elektrifizierte Abschnitt und ist etwas davon bekannt, weshalb die Leitung nicht bis in den Vatikan-Bahnhof hinein verlängert wurde? --Nuhaa (Diskussion) 11:33, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Mein Italienisch-Kenntnisse sind stark begrenzt, eventuell kann jemand Sprachgewandtes hier die notwendigen Informationen herausziehen. Unsere Kollegen der italienischen Wikipedia haben diese Quelle heran gezogen, um unter it:Ferrovia Vaticana#Caratteristiche (dort letzter Absatz) ein wenig zur Elektrifizierung zu schreiben. Verstehe ich mit meinen rudimentären Kenntnissen so, dass sich die Elektrifizierung ausschließlich auf italienischem Territorium befindet. Und die Gründe dazu stehen vielleicht noch im verlinkten Artikel, ich weiß es nicht. Lang genug sieht er aber aus. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:41, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Okay danke fürs Recherchieren. Der Google-Übersetzer ist leider nicht ganz so hilfreich. Aber ich habe zumindest herausgelesen, dass die Oberleitung im Juni nur provisorisch für den Zug mit Waisenkindern aus Mailand errichtet wurde. Das Bild zeigt also anders als vermutet keine Erprobung sondern den ersten und einzigen Einsatz des Provisoriums. Die letzten Absätze verstehe ich so, dass die Oberleitung nur auf einem kurzen Abschnitt (wahrscheinlich genau die beiden Masten im Bild) errichtet war um die Bordsysteme zu versorgen und der Triebzug per Diesellok in den Bahnhof geschoben wurde. Und im September wurde dann die gesamte Strecke elektrifiziert, zumindest auf italienischem Staatsgebiet. --$traight-$hoota{#}22:32, 14. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Die Leitung endet auf italienischer Seite vor dem Tor, das nicht hoch genug ist, um sie durchzuführen. Der Stromabnehmer eines Zuges mit elektrischer Traktion muss also immer unter der Oberleitung in Italien zu stehen kommen, damit der Zug selbständig wieder anfahren kann. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 19. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
..und damit meine ich nicht das m.E. deutlich verfehlte verdeutschte Lemma, sondern auch eine . wie auch immer genannte - "Ferrovia dello Stato della Città del Vaticano"? Also eine eigenständige Organisation. der Bahninfrastruktur im Vatikan unterstand? Die Vorderseite "seit 1976/77 liegen die Eisenbahnangelegenheiten bei der Verwaltung für Handelsgüter" etc. legt nahe, dass es eine solche eigenständige Organisation niemals gab. In diesem Fall würde der Artikel „Die Vatikanische Staatsbahn ist Betreiber der Eisenbahninfrastruktur des Vatikans“ handfeste TF betreiben. --Global Fish (Diskussion) 15:26, 30. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Die Infrastruktur wird durch eine Behörde verwaltet. Damit ist es eine Staatsbahn. Das Eigentum liegt beim vatikanischen Staat. Damit ist es vatikanisch. Insgesamt also: Es ist eine vatikanische Staatsbahn. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:49, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Es geht aber hier nicht um die Frage, ob es eine vatikanische Staatsbahn gibt/gab, sondern ob es die Vatikanische Staatsbahn (als Eigenname, meinetwegen auch auf italienisch) gibt/gab. Der Einleitungssatz behauptet letzteres; ginge es nur um eine vatikanische Staatsbahn, müsste er anders lauten.--Global Fish (Diskussion) 09:01, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
An dieser Stelle befindet sich ein Eintrag, der nach der groben Übersetzung mit dem "Bing-Tranlator" unter anderem besagt:
"... Leiter des Büros und Offizier, der heute für den Bahnbetrieb zuständig ist, ist Dr. Ing. Gr. Uff. Daniele Dalvai, Direktor der allgemeinen Dienste, Mitarbeiter der Generaldirektion für technische Dienste des Gouvernements des Vatikanischen Stadtstaates."
Danke; namentlich der erste Abschnitt und der letzte Abschnitt scheinen (ich kann nicht wirklich italienisch) mir einiges zur Organisationsstruktur und zur Funktion auszusagen; was man vom Infrastrukur (Bahnhofs-)-Artikel getrennt darstellen könnte, einiges steht schon auf der Vorderseite. Aber es sieht nicht danach aus, dass es die Vatikanischen Staatsbahnen gab. Sieh mir bite das Herumeditieren (Link) in Deinem Beitrag nach.--Global Fish (Diskussion) 11:52, 31. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
Das eigentliche Problem scheint mir ja mit der Verschiebung auf das jetzige Lemma erledigt zu sein. Allerdings wurde die Einleitung dabei nicht angepasst und spricht immer noch von der Vatikanischen Staatsbahn. Wenn das erledigt ist, müsste doch eigentlich der recht frei im Raum stehende(1) Überarbeiten-Baustein auch weg können, oder? --Chriz1978 (Diskussion) 11:51, 13. Feb. 2023 (CET)
Meint, dass er sich auf keinen konkreten Diskussions-Beitrag bezieht.Beantworten