Diskussion:Chronisches Schmerzsyndrom

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronisches Schmerzsyndrom“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Erste Beiträge

Ein eigenständiges Krankheitsbild benötigt einen eigenständigen Beitrag, wohl logisch. Immerhin ein Stub. "Soziales Umfeld" darf jemand verlinken, es wird wohl was geben... -- Robodoc 12:34, 16. Nov. 2008 (CET)

Ein chronisches Schmerzsyndrom bzw. eine chronische Schmerzkrankheit entsteht, wenn Schmerz seine eigentliche Funktion als Warn- und Leithinweis verliert

Die Frage wann ein Schmerz seine Warn- und Leitfunktion verliert kann nicht als geklärt gelten. Das gilt im Besonderen für chronische Schmerzen im Bewegungsapparat. --Andre Delmas (Diskussion) 07:41, 26. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Info, aber was bedeutet das deiner Meinung nach für den Artikel? Es wär eaus meiner Sicht gut, wenn mehr über aktuelle Erklärungen und Entstehungshypothesen zum chronischen Schmerz als eigenständige Krankheit in Abgrenzung zum akuten Schmerz im Artikel stünde. Z.B Top-Down-Einfluss in der Gate-Control-Theorie und Schmerzgeneralisierung/Ausweitung aktivierter Hirnbereiche bei chronischen Schjmerzpatienten, Senkung der Schmerzschwelle, Teufelskreise aus Schmerz-Angst/Depression/gedankliche Fixierung-Schonhaltung-Muskelabbau/Muskelverkrampfungen-Schmerz, etc. Grüezi, --82.210.229.52 07:50, 5. Mai 2015 (CEST)

Vandalismus

Im Rahmen meines Seminars im Masterstudiengang Psychologie, Fach Klinische Psychologie, an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf besprechen und bearbeiten wir gerade Wikipedia-Artikel zu Psychischen Erkrankungen. Die hieraus entstandenen Änderungsvorschläge zu den jeweiligen Wikipedia-Artikeln werden anschließend eingepflegt und in der Folgewoche schauen wir, was aus den Änderungen entstanden ist.

Nun haben wir bereits zwei Mal die Erfahrung gemacht, dass Nutzer Benutzer:Saidmann unsere Vorschlage komplett und kommentarlos abgelehnt hat. So auch für diesen Artikel. Wir haben uns Arbeit gemacht, um wissenschaftlich richtigen Content zur Verfügung zu stellen und diesen angemessen zu begründen. Wie kann es möglich sein, dass alles pauschal wieder abgelehnt wird? Herzliche Grüße, Annika Gieselmann --134.99.42.98 17:29, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Saidmann:siehe obenstehend. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:33, 27. Jun. 2024 (CEST)

Unter anderem wurde folgende Aussage der IP zurückgesetzt:

"Durch anhaltende Schmerzreize kommt es zu einer Erhöhung der Übertragungsstärke an den Synapsen. Infolgedessen kommt es zu einer überempfindlichen Reaktion auf Schmerzreize."

Diese Aussage ist fachlich grob falsch. Zwar können - müssen aber nicht - anhaltende Schmerzreize in Verbindung mit weiteren Faktoren zu einer überempfindlichen Reaktion auf Schmerzreize führen. Dies ist jedoch die Ausnahme und nicht die Regel. In der Regel geschieht hier eine Schmerzhemmung. Siehe auch: https://de.luquay.com/wiki/Schmerz#Schmerzhemmung_durch_absteigende_Nervenbahnen

--Saidmann (Diskussion) 23:00, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe die Aussage nun gesichtet, sehe aber Bedarf für Nacharbeiten. In dem als Beleg angeführten Werk (Wachter: Chronische Schmerzen, 2021) ist sie so enthalten. Das ist aber keine Fachquelle, sondern Ratgeberliteratur. Das kann mit diesem Beleg so nicht endgültig stehen bleiben. Als Hinweis: Wir haben den, gelinde gesagt suboptimalen, Artikel Schmerzgedächtnis. Wenn der entsprechend ertüchtigt würde, könnte hier dann darauf verwiesen werden.--Meloe (Diskussion) 12:58, 29. Jun. 2024 (CEST)

Möglicherweise kann es einen Kontext geben, in dem die Aussage akzeptabel ist. So wie sie jetzt im Artikel steht ist sie kompletter Unsinn. Ratgeberliteratur taugt auch nicht als Beleg für eine Aussage, für die wissenschaftliche Literatur vorliegt. Die Falschaussage wird dementsprechend entfernt. --Saidmann (Diskussion) 13:50, 29. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Frau Gieselmann. Der WP-Kollege Saidmann hat recht in Bezug auf die verwendete Literatur. Hr. von Wachter scheint ein Fachmann zu sein und der Springer Verlag ist nun auch keine Klitsche, aber die Verwendung von Ratgeber-Literatur lehnen wir meist reflexartig ab. Ich würde zwar manche "Ratgeber" jedem Lehrbuch vorziehen, etwa den hier:

• Heinz Häfner: Das Rätsel Schizophrenie. Eine Krankheit wird entschlüsselt. C. H. Beck Verlag, 4. Auflage München 2017. ISBN 9783406692178

Aber Hr. Häfner ist auch ein wirklich sehr reputierlicher Autor und das Buch ist beispielhaft gut. Anyway, Saidmann: der Artikel ist so eine unsägliche Ruine, den kann man nur besser machen. Lass die doch mal schaffen. LG --Andreas Werle (Diskussion) 06:50, 1. Jul. 2024 (CEST)