Diskussion:Charlie Tanfield

Portalkonsens nicht bindend

Ich weise darauf hin, daß ein Portalkonsens nicht bindend sein kann für alle Mitarbeiter der Wikipedia. In diesem Fall war ein 3. Platz bei britischen Meisterschaften strittig. Im Kontext der Laufbahn von Charlie Tanfield markiert dieser durchaus eine wichtige Etappe. Also bitte stehen lassen! --Karl24042017 (Diskussion) 21:47, 11. Mär. 2018 (CET)

Nein, ein Portalkonsens ist natürlich nicht bindend, wenn einem die Zusammenarbeit mit anderen Benutzern wurscht ist. Du hinterlässt hier einen Rumpfartikel (nie davon gehört, dass man Artikel im BNR vorbereiten kann?) und willst dann noch gegen Portalkonsens Deinen Kopf durchsetzen, zu allem Überfluss auch noch formal mangelhaft. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:05, 11. Mär. 2018 (CET)

Im MOment bin ich übrigens noch die "Hauptautorin" - wenns danach geht. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:08, 11. Mär. 2018 (CET)

Sorry, aber das ist keine Diskussion. Diese Seite ist nicht dazu da, andere Benutzer zu beschimpfen.

Aber wenigstens haben wir ja schonmal Konsens, daß ein "Portalkonsens" nicht bindend ist. --Karl24042017 (Diskussion) 22:16, 11. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

wo kann man denn die richtlinien (bzw. den portalkonsens samt begruendung) hierzu nachlesen? -- seth 22:19, 11. Mär. 2018 (CET)

Sorry, aber so sah der Artikel aus, wie der Benutzer ihn "hinterlassen" hat. Auch braucht nicht einmal einen Portalkonsens, dass man Quellen angeben sollte [1]. Nachtrag: "Dritter Platz bei den Britischen Meisterschaften U23 - Einzelzeitfahren (U23)" - finde den Fehler. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:25, 11. Mär. 2018 (CET)

... und wir machen hier auch kein "heiteres Fehler-Finde-Raten"! --Karl24042017 (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

belege: selbstverstaendlich muessen aussagen belegbar sein. falls sie nicht belegt werden koennen, sollten sie auch nicht in der wikipedia stehen. @user:Karl24042017: wie sieht's mit belegen aus?

ich hatte dich (Nicola) jedoch zunaechst so verstanden, als gehe es dir nur um reine portals- und nicht um allgemeine wikipedia-konventionen.

in den von dir nun verlinkten konventionen steht, dass "Medaillen bei nationalen [...] Meisterschaften" aufgefuehrt werden. bekommt man bei einer drittplatzierung keine bronzemedaille? oder liegt der fehler woanders? sorry, ich kenne mich im radsport rein gar nicht aus. -- seth 22:59, 11. Mär. 2018 (CET)

Eigentlich ist der Konsens: 1. bis 3. Plätze bei internationalen Meisterschaften, 1. Platz bei nationalen. Ich habs jetzt nicht gefunden, weil Benutzer:RikVII derjenige ist, der "Buch führt" und genau weiß, wo das steht.

Ich kann und will das jetzt hier auch nicht weiter diskutieren, fühle nur eine wachsende Verbitterung in mir wachsen.

Lasst es so stehen, Straße und Bahn zusammen, zweimal "U23", "dritter Platz" ausgeschrieben usw. Davon, dass die "Urform" fehlerhaft war, war übrigens noch gar nicht die Rede. Schönen Abend noch, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:07, 11. Mär. 2018 (CET)

Vorweg:

• Ich werde mich jetzt hier nicht in eine "Weltmeisterschaft der Doppelpunkt-Zählung-und-anschließend-einen-drauf" mit Euch begeben.
• Ich werde mich zu den Ausfälligkeiten diese Dame nicht äußern.

Tatsachen:

• Selbst in den zitierten "Portal-Richtlinien" steht, wie von dir @Lustiger seth: korrekt zitiert, "Medaillen". Für einen dritten Platz erhält man im Radsport, wie bei so gut wie allen Sportarten, eine Medaille. Vielleicht finde ich noch eine aus meiner aktiven Zeit von vor 45 Jahren, die ist glaube ich sogar bronzen, wie es sich gehört für einen 3. Platz.
• Zu deiner Frage, seth, bezgl. Belegen: die sind bei Platzierungen nicht erforderlich. Unten stehen zwei Quellen, die diese Erfolge bestätigen, das reicht. Sonst würde die Liste der Erfolge auch absolut unleserlich werden.

Bitte sage es mir, seth, wenn ich jetzt eine deiner Fragen überlesen habe. Ich denke, auf diese Art kann man Mitarbeiter auch vergraulen und ich denke, daß du weißt, was ich meine und ich denke ferner, daß es gut ist, daß ich - wie war das noch? - "dickhaeutig" bin... --Karl24042017 (Diskussion) 23:21, 11. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

@Nicola: ich faend's gut, wenn die konventionen leichter auffindbar waeren. wenn ich portal:radsport gehe, finde ich dort nichts dazu. (und wenn mir das so geht, werden vermutlich auch andere das problem haben.)

@Karl24042017: welcher der beiden einzelnachweise belegt die genannte platzierung? sorry, ich seh's wirklich nicht.

@Nicola: ach so und wegen der formatierung: faendest du es besser, wenn eine information gar nicht drinsteht, als wenn sie (noch) nicht einheitlich formatiert ist? -- seth 23:35, 11. Mär. 2018 (CET)

Die Quellen stehen da, weil ich sie reingesetzt habe. Formatierung: Der Benutzer mäandert seit rd. 10 Jahren durch die WP, ein Blick auf andere Artikel zeigt, wies geht, und da kann man mal draufschauen. Der Benutzer wiederum hat einige Informationen nicht in den Artikel gesetzt [2], so etwa ein Meistertitel und einen Sieg im Weltcup, was wohl etwas höher zu werten ist als ein dritter Platz im U23-Straßenrennen (U23 nicht zu vergessen). Der Fließtext war mangelhaft.

Nun sollte meiner Meinung nach ausreichend sein, darauf hingewiesen zu werden, dass diese Form unüblich ist, und dann kann man darüber reden. Aber als erstes kam ja der Hinweis, dass ein Portalkonsens nicht bindend sei, wie er ja auch Aka darauf hingewiesen hat, dass für ihn die neue deutsche Rechtschreibung nicht bindend sei. Und das auf dem Hintergrund eines schludrigen halben Artikels.

Noch was: wenn es denn der dritte Platz im Straßenrennen sein muss, wo ist denn dann der zweite Platz in der Verfolgung aus dem Jahr 2017 oder der zweite Platz in der Mannschaftsverfolgung 2018 z.B.?

Der Grund für diese Einschränkung bei nationalen Meisterschaften ist übrigens, dass ansonsten diese Liste unnötig aufgeblasen werden, und die WP ist keine Datenbank. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:35, 11. Mär. 2018 (CET)

@seth: Nicht die Einzelnachweise sind hier wichtig - nochmal, die sind nicht erforderlich - sondern die unter Weblinks angeführten Webseiten. Und tu mir bitte den Gefallen und gebe dir ein wenig Mühe. Du bräuchtest einfach nur mal den Links auf die anderen Radrennfahrer folgen, dann siehst du, was da für Listen stehen und was das bedeuten würde, wenn man die alle mit Einzelnachweisen zuknallen würde. --Karl24042017 (Diskussion) 23:48, 11. Mär. 2018 (CET)

Alfred, nicht vergessen zu erwähnen, dass die Weblinks nicht von Dir in den Artikel gesetzt wurden... ja? -- Nicola - kölsche Europäerin 23:51, 11. Mär. 2018 (CET)

gudn tach!

@Karl24042017: ich gebe mir bereits muehe. ich hatte dich nur missverstanden und dachte es gehe um die einzelnachweise.

ok, der dritte platz ist also belegt und scheint (als fakt) nicht gegen die portalskonventionen zu sprechen. bleibt noch die formatierung und die vermutete resistenz Karl24042017s, sich an die formatierungskonventionen zu halten. einerseits gilt WP:IAR, sodass es Karl24042017s "recht" ist, eine andere formatierung zu waehlen, wenn er neue informationen hinzugfuegt. andererseits sollte das auch irgendwie begruendet/rechtfertigt werden koennen, weil damit ja gegen bisherige/andere konventionen gearbeitet wird. das ist jedoch kein thema, dass auf der artikel-talk-page besprochen werden sollte, weil es mit diesem artikel nichts mehr zu tun hat. gleiches gilt fuer die haeufige erstellung von halb-artikeln oder allgemeiner: dauerprobleme. diese diskussionen sollten z.b. auf einer user talk page gefuehrt werden. wir koennen bei bedarf dafuer gerne meine verwenden, wenn euch das lieber ist als eine der eurigen. -- seth 14:07, 12. Mär. 2018 (CET)