Diskussion:Aspen (Glasgeschirr)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Aspen (Glasgeschirr)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.luquay.com/wiki/Diskussion:Aspen_(Glasgeschirr)/Archiv#Thema_1

Lemma

@Kegell, wie bist du denn auf das Lemma gekommen? Ist „Glasserie Aspen“ die offizielle Bezeichnung? Man findet den Begriff, aber man findet auch „Schalenserie“ (etwas leichter zu lesen, finde ich). Abgesehen davon könnte man auch mit der Rezeption argumentieren: Quellen gibt es vor allem zur Schale, also wäre auch „Aspen-Schale“ denkbar. --ChickSR (Diskussion) 20:04, 22. Aug. 2023 (CEST)

Schlicht "Aspen" ist die offizielle Bezeichnung von Luminarc (https://www.luminarc.com/de/sammlungen/geschirr/aspen/), aber das schien mir zu wenig aussagekräftig. Der Begriff "Glassserie Aspen" schien mir auch von einigen Vertreibern benutzt zu werden. Den Artikel hatte ich zunächst mit Fokus auf die Glasschale Aspen entwickelt, mir schien dann aber ein Begriff der die ganze Kollektion bezeichnet passender, da er auch die Teller und den Krug mtieinschließt. Könnte man aber auch wieder ändern. Der Begriff "Aspen-Schale" war mir in meiner Recherche nicht untergekommen, finde ihn aber auch nicht unpassend. --Kegell (Diskussion) 15:27, 23. Aug. 2023 (CEST)

Vllt eine schnelle Google-Suche zur besseren Einordnung:

- "Glasserie Aspen" gibt 2.910.000 Treffer

- "Aspen-Schale oder "Aspen Schale" gibt jeweils ca. 500.000 Treffer --Kegell (Diskussion) 15:30, 23. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag:

- "Schalenserie Aspen" scheint mir als ein Begriff weniger von Vertreibern benutzt zu werden, ergibt aber immerhin: 814.000 Treffer.

Anhand des Googlesuchtreffer-Kriteriums würde ich es eigentlich bei Glasserie Aspen belassen. Bin aber grundsätzlich auch offen für Aspen-Schale o.Ä. --Kegell (Diskussion) 15:34, 23. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die ausführliche Erklärung. Ich habe dazu keine eindeutige Meinung, aber vielleicht wäre „Aspen-Schale“ zumindest mal eine WL wert. Hättest du etwas dagegen, den Artikel für „Schon gewusst“ vorzuschlagen? Vielleicht kommen auch auf diesem Weg noch Vorschläge. --ChickSR (Diskussion) 08:49, 26. Aug. 2023 (CEST)

@Kegell, was meinst du? Außerdem ein Detail: Der Export nach Russland könnte mittlerweile veraltet sein... --ChickSR (Diskussion) 10:34, 30. Aug. 2023 (CEST)

Habe den Artikel für "Schon gewusst" vorgeschlagen (Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Eigenvorschlag: Glasserie Aspen (22. August)). Das hatte ich zuvor noch nicht gemacht, hoffe, es ist ok so.

Die Weiterleitung fände von Aspen-Schale fände ich auch sinnvoll.

Was das Exportdetail nach Russland angeht, stimme ich dir zu, konnte aber leider keinen Beleg dazu finden. --Kegell (Diskussion) 14:31, 30. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt nicht nur eine Größe, daher halte ich Glasserie für angebracht. Aspenschale passt da nicht so richtig. --Elrond (Diskussion) 18:07, 30. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

Verbreitung

Der Abschnitt „Verbreitung“ macht neugierig, sagt aber sehr wenig. Was war denn an dem Twitterbeitrag so interessant oder lustig, dass er 40.000 Likes erhielt, und was sagten die Gegenstimmen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:57, 30. Aug. 2023 (CEST)

Eigentlich ist daran gar nichts interessant. Die Zeit erwähnt das eher nebenbei: "Noch in der Umkleide tippte ich 'Glasschüssel Blattmuster Verbreitung' in mein Handy und stieß auf einen Tweet aus dem Jahr 2020. 'Wenn uns Deutsche etwas verbindet', schrieb eine Nutzerin namens Malibu Meinhof, 'dann sind es diese Glasschalen im Blätterdesign.'" --Adalbert98 (Diskussion) 11:22, 15. Sep. 2023 (CEST)

Könnte man allgemeiner formulieren: Beliebt auf Social Media. Weglassen würde ich es aber nicht, denn ohne die Beliebtheit hätte es den Zeit-Artikel und damit auch diesen WP-Artikel nicht gegeben. --ChickSR (Diskussion) 11:23, 15. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

Verschiebung nach Glas-Serie Aspen

Schlage ich vor, da man bei Glasserie eher an eine Aussprache wie bei Brasserie denkt. --Robert John (Diskussion) 09:13, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich hatte auch eine "Glasserie" wie Brasserie als - vielleicht - Glasmanufaktur gelesen und war etwas erstaunt, dass laut Hauptseiten-Teaser viele sie besitzen sollten - ich besitze keine einzige Manufaktur. (Zugegeben allerdings mehrere Schalen dieser Serie, untypischerweise aber nicht die Salatschüssel, sondern Dessertschüsseln).

In jedem Fall sollte aber der erste Satz (derzeit "Glas-Serie") in der Einleitung bzw. die Verwendung im Artikel allgemein mit dem Lemma (derzeit "Glasserie") übereinstimmen. Ich wäre zwar auch für den Bindestrich, aber wichtiger scheint mir die Konsistenz. --131Platypi (Diskussion) 10:14, 14. Sep. 2023 (CEST)

Die Frage zur Verschiebung wurde oben schon gestellt. Bindestriche sind aber unschön. Noch eine neue Idee: Wie wäre es mit Geschirrserie Aspen? --ChickSR (Diskussion) 10:26, 14. Sep. 2023 (CEST)

Bei Geschirr... würde ich vorrangig an Porzellan denken, ich fürchte, das passt nicht. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:34, 14. Sep. 2023 (CEST)

Geschirr würde ich auch nicht unbedingt sehen... Aber wäre nicht Aspen (Glasserie) eher das gängigste Lemma? Nach kurzer Suche gibt es außer diesem keinen Artikel, der mit Glasserie anfängt, oder übersehe ich da was? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:45, 14. Sep. 2023 (CEST)

Das würde das Problem der Lesbarkeit nicht lösen. --ChickSR (Diskussion) 10:54, 14. Sep. 2023 (CEST)

Das stimmt natürlich... Ich persönlich wäre jedoch trotzdem für die Schreibweise ohne Bindestrich, aber das ist nur meine persönliche Meinung. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:56, 14. Sep. 2023 (CEST)

Glaskollektion Aspen? --ChickSR (Diskussion) 10:59, 14. Sep. 2023 (CEST)

Bzw. Aspen-Kollektion, so nennt der Hersteller das: [1] --ChickSR (Diskussion) 11:00, 14. Sep. 2023 (CEST)

Dann Aspen (Glaskollektion), oder? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:01, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin kein Freund von Bindestrichen und habe viele schon in Wörtern wie „Leitungs-Wasser“ entfernt, aber in der Überschrift „Glas-Serie“ statt der „Glasserie“ trägt der Bindestrich zur Deutlichkeit bei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin für Aspen (Glaskollektion). --ChickSR (Diskussion) 11:04, 14. Sep. 2023 (CEST)

Bei der Suche im gesamten WP-Bestand komme ich auf 168 Einträge zu "Glasserie", hingegen nur 16 zu "Glas-Serie", davon manches außerhalb des ANR. Und mit dem Artikel Trinkglasserie mit rubinroten Füßen haben wir m. E. etwas Vergleichbares. Das vorgeschlagene Klammerlemma löst das "Problem" im Kern auch nicht, und der Grundsatz gilt, Klammerlemmata zu vermeiden. Kollektion klingt für mich zu sehr nach "Sammlung" und wäre m. E. nach Internetsuche wohl TF. M. E. trifft das jetzige Lemma ohne Bindestrich den gemeinen Sprachgebrauch am ehesten. Und da es bereits im ersten Satz klar definiert wird, sollten Missverstände weitestgehend ausbleiben bzw. schnellstmöglich beseitigt sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:13, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich bin gegen "Glasserie", "Glaskollektion" u. Ä., da denke ich entweder an Trinkgläser oder an Glaskunst, aber nicht an Geschirr und das hier ist eben Geschirr, das Wort sollte deswegen mit aufgenommen werden. Deswegen von mir der Vorschlag, beides zu vereinen: Aspen (Glasgeschirr). Das Wort habe ich nicht erfunden, sondern beim Hersteller gelesen, und das beschreibt die Sache ziemlich akkurat; dann muss niemand mehr an Trinkgläser denken oder an Porzellan, sondern sieht vor seinem geistigen Auge gleich die richtige Sache. (Weitere akzeptable Alternativen wären für mich u. a. Luminarc Aspen und der bereits gefallene Vorschlag Aspen-Kollektion.) Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 11:09, 15. Sep. 2023 (CEST)

Dann von mir aus auch gerne Aspen (Glasgeschirr). --ChickSR (Diskussion) 11:24, 15. Sep. 2023 (CEST)

Eine Verschiebung, wenn etwas gerade auf der Hauptseite präsentiert wird, ist eine wirklich tolle Idee. Viele Grüße --Itti 12:56, 15. Sep. 2023 (CEST)

Die tolle Idee (ernst gemeint) beruht ja auf der HS-Präsentation, wenn ich das richtig sehe. Also imho eigentlich ein positiver Effekt ... --Hodsha (Diskussion) 14:53, 16. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

Twitter Beitrag

Die Info über den Twitter-Beitrag sagt gar nichts aus. 40.000 Likes und fast 4000 Retweets innerhalb von zwei Jahren kann viel oder auch wenig sein. Je nachdem wer den Tweed abgesetzt hat. Wenn der Tweed von Ronaldo ist dann ist das wohl eher wenig. Wenn der Tweed von mir ist dann ist das wohl extrem viel. RM2026 (Diskussion) 15:17, 14. Sep. 2023 (CEST)

Der Tweet ist von einer Twitter-Nutzerin namens "Malibu Meinhof" (ca 700 Follower, damals 530 Follower). Tatsächlich sind es nur 33.500 Likes und ca. 3.500 Retweets jetzt in über 3 Jahren. (Das habe ich im Artikel korrigiert)

Meiner Meinung nach hat das aber keine Relevanz für Wikipedia und bringt auch keinen Mehrwert zu dem vorherigen Satz. Bin dafür den Satz zu löschen, weil es ziemlich irrelevant ist, ob irgendjemand mal etwas dazu bei Twitter gepostet hat und der Tweet auch nur mäßig erfolgreich war. --Adalbert98 (Diskussion) 11:20, 15. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2023 (CEST)

Einzelnachweise

Der ZEIT-Artikel versteckt sich leider hinter einer Paywall. Haste mal 'n Euro? --Hodsha (Diskussion) 21:39, 14. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe einen Link zur Archivkopie ergänzt. — Speravir – 01:19, 17. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2023 (CEST)