Benutzer Diskussion:ALKATEB/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ALKATEB/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.luquay.com/wiki/Benutzer_Diskussion:ALKATEB/Archiv#Thema_1

Berlin_Heart AG

Hallo, schön, dass du dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, bitte ich dich um einen Nachweis auf der Diskussionsseite des beanstandeten Artikels. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Zusätzlich muss die Genehmigung per E-Mail an info-de@wikimedia.org gesendet werden, hier mit Angabe des Klarnamens.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, Steffen - Disk 13:54, 5. Okt 2006 (CEST)

Viele betrachten diesen Artikel nun als relevanter in der Wikipedia-Welt. --KAT (Diskussion) 18:27, 30. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2024 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. -- KönigAlex 02:29, 7. Okt 2006 (CEST)

oh Danke für die Info. Werde darauf achten. KAT 15:29, 8. Okt 2006 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 15:28, 1. Apr. 2024 (CEST)

Bilder

Hallo ALKATEB/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --A.Hellwig 22:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

Leider musste ich die Bilder nun löschen. Wenn du mal wieder in der Wikipedia unterwegs bist, sag' Bescheid, dann kann ich sie Dir wiederherstellen. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mailadresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der WP erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. --Flominator 22:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2024 (CEST)

bitte

benutze WP:LP Gruß--ot 15:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2024 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo ALKATEB/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• 518106-6321.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also ALKATEB/Archiv) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:47, 22. Jan. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 16:08, 1. Apr. 2024 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Palästinensischer Studenten Verein“

Hallo, du hast den Artikel „Palästinensischer Studenten Verein“ eingestellt, der nach den Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.
• Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit großem Aufwand enzyklopädische Qualität erreichen könnte oder eine Freigabe aus bestimmten Gründen ausgeschlossen werden kann, habe ich ihn zur Schnelllöschung vorgeschlagen.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 00:13, 15. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --KAT (Diskussion) 16:07, 1. Apr. 2024 (CEST)

Unfertige Artikel

Um dir und uns unnötige Löschdiskussionen wie beim o.a. Artikel zu ersparen, möchte ich dir den Rat geben, zukünftig neue Artikel erst einmal in deinem wikipedia:Benutzernamensraum zu erstellen und erst nach Fertigstellung in den wikipedia:Artikelnamensraum zu verschieben. Gruß --Lutheraner 16:24, 23. Mär. 2011 (CET)

Benutzernamen ändern

Hallo Muhaisen,

auf Deine Frage: Wenn Du Deinen Benutzernamen ändern möchtest, dann kannst Du das auf dieser Seite beantragen: Wikipedia:Benutzernamen ändern. Dort ist auch das drumherum beschrieben.

Viele Grüße, --Leserättin (Diskussion) 14:36, 23. Mär. 2024 (CET)

vielen Dank. Hat reibungslos funktioniert. --MUK (Diskussion) 20:00, 23. Mär. 2024 (CET)

Sehr schön. Leider ist der erste Versuch gescheitert, da der neue Name nicht akzeptiert wurde (ist schon in Verwendung in englischer Wikipedia). Also auf zum zweiten Versuch. Eventuell kannst Du es nochmal mit Kateb probieren. Der andere User ist seit 2015 nicht mehr aktiv und hat nur 38 Edits. Unter diesen Umständen machen die Zuständigen manchmal den Weg frei (benennen den anderen User um). BG, --Leserättin (Diskussion) 20:10, 27. Mär. 2024 (CET)

Vielen lieben Dank.

Ich bin irritiert über die Situation, da ich die Globalen Benutzerkonteninformationen genutzt hatte, um sicherzustellen, dass der von mir gewählte Name verfügbar ist. Das Ergebnis dieser Überprüfung lautete: "Es gibt kein globales Benutzerkonto mit dem Namen ‚KATEB‘." Basierend darauf habe ich den Namen beantragt.

Des Weiteren hätte ich mir gewünscht, dass bei der Nutzung der Globalen Benutzerkonteninformationen eine Warnung angezeigt wird, falls der von mir gewählte Name einem bereits existierenden Namen zu ähnlich ist, wie es im Fall von "Kateb" der Fall war. In diesem Zusammenhang frage ich mich, warum die Verantwortlichen möglicherweise einen bereits vorhandenen Namen akzeptieren, während ein ähnlicher abgelehnt wird. --KAT (Diskussion) 10:53, 28. Mär. 2024 (CET)

Moin Muhaisen,

du hast gestern eine Umbenennung beantragt:

Wikipedia:Benutzernamen ändern/Archiv/2024/März#2024-03-27 – Muhaisen → KATEB

KATEB ist tatsächlich ganzen vier Benutzernamen zu ähnlich: Kate B, Kate-b, KateB und Kateb. Die Software teilt diese Namensähnlichkeiten leider nur uns mit, und auch erst dann, wenn wir bereits die Umbenennung bestätigt haben, also sie eigentlich gerade durchführen wollen. Special:CentralAuth zeigt das leider nicht an.

Die ersten drei Accounts sind sehr alt und inaktiv, die sind unproblematisch und dem Namen auch nicht sehr ähnlich. Lediglich der letzte, Kateb, ist problematisch: Grundsätzlich ist dieser Name dem von dir gewünschten zu ähnlich. Außerdem ist er seit 2005/2006 aktiv und dann zehn Jahre später wieder aktiv gewesen, hat also wahrscheinlich noch seine Zugangsdaten. Aus diesem Grund habe ich die Software nicht angewiesen, die Ähnlichkeit zu ignorieren (was man manchmal per Augenmaß machen kann, sollte der "ähnliche Account" keine Edits haben und viele Jahre alt sein).

Daher wäre der einzige Weg, um an den Benutzernamen "KATEB" bzw. "Kateb" zu kommen, den Benutzer Kateb zu usurpieren (das bedeutet, dass Kateb in Kateb (usurped) umbenannt würde und du in Kateb). Meiner Erfahrung nach wird es bei mehr als 10 sinnvollen Edits schwierig, trotzdem kannst du es auf m:SRUC probieren. Auf unserer dewiki-Seite WP:BÄ usurpieren wir nur in Ausnahmefällen, wir verweisen eigentlich auf m:SRUC, denn dort bündelt sich die Erfahrung bezüglich Usurpationen.

Möglichkeit eins wäre also die oben geschilderte (Usurpieren auf SRUC, die Frage wäre nur, ob der Account nicht zu viele Edits dafür hat)

Möglichkeit zwei wäre, dass du dir einen anderen Benutzernamen aussuchst.

@Leserättin z. Kts.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:37, 28. Mär. 2024 (CET)

Danke, TenWhile6, für die Erläuterungen.

Es gibt noch eine dritte Option: Du könntest Kateb um einen Zusatz erweitern, zum Beispiel mit einer Zahl (Kateb9999, Kateb4Wikipedia). Bei Benutzernamen haben viele solche Lösungen gewählt. Was bedeutet "Kateb" eigentlich? BG, --Leserättin (Diskussion) 17:26, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Leserättin, Kateb bedeutet Autor. Kateba wäre Autorin. --KAT (Diskussion) 18:23, 30. Mär. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-27T15:55:07+00:00)

Hallo Muhaisen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:55, 27. Mär. 2024 (CET)

Hallo Muhaisen, ich freue mich, dass Du Dich ermutigt vom Wochenende in die Artikelarbeit gestürzt hast. Allerdings machst Du noch nicht alles richtig. Wie ich am Wochenende ja sagte, dauert es ein Weilchen, bis man die wichtigsten Wikipedia-Konzepte alle beherrscht. Daher hier ein Hinweis, der sich auch auf einen Kritikpunkt in der obigen VM bezieht. Bei diesem Edit hast Du augenscheinlich den Text aus einem Tagesschau-Bericht übernommen. Die 1:1-Übernahme fremder Texte, die Schöpfungshöhe aufweisen, ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Bitte schaue Dir dazu WP:Textplagiat an. Außer bei Texten ohne Schöpfungshöhe solltest Du die Inhalte in eigenen Worten formulieren. Dazu kommt hier noch, dass Du die Quelle (Tagesschau-Bericht) nicht benannt hast, nur den UN-Bericht, den der Tagesschau-Bericht wiedergibt. Auch das solltest Du verbessern. Bitte melde Dich, wenn Du hierzu noch Fragen hast. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:05, 27. Mär. 2024 (CET)

Liebe Leserättin,

ich möchte mich aufrichtig bei Dir bedanken, dass Du meine Aktivitäten im Auge behältst und aufmerksam verfolgst und Dich für mich eingesetzt hast.

Dein Einsatz ist für mich von großem Wert, und ich schätze Deine Unterstützung sehr.

Ich bin entschlossen, meine Arbeit stets korrekt und professionell zu gestalten. Jedoch muss ich zugeben, dass ich bezüglich des von Dir erwähnten Edits, der gemeldet wurde, etwas verwirrt bin.

Obwohl der Text hauptsächlich aus Zitaten und der Wiedergabe von Äußerungen besteht, weicht die Formulierung von dem Tagesschau-Bericht ab. Dennoch erkenne ich an, dass die Reihenfolge der Informationen auffallend ähnlich ist. Ich habe auch die eine Quelle angegeben, die offensichtlich für alle Berichterstattungen als Hauptquelle dienen sollte.

Ich bin äußerst dankbar für jeden Ratschlag und Tipp, den ich erhalte, um meine Arbeitsweise zu verbessern.

Beste Grüße --KAT (Diskussion) 10:39, 28. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --KAT (Diskussion) 16:09, 1. Apr. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-28T10:23:59+00:00)

Hallo Muhaisen, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:23, 28. Mär. 2024 (CET)

Hallo Muhaisen,

etwas verspätet will ich noch auf diese VM (Vandalismusmeldung) eingehen. Sorry, es wird jetzt länglich.

Egal welche Inhalte, keine WP:Edit wars ist eine der wichtigen Vorgehensweisen, wie wir hier sicherstellen, dass das kollaborative Arbeiten funktioniert. Prozess vor Inhalt, wie am letzten Wochenende angesprochen. Und hier noch mal erklärt, wann der Edit war begann, weil Leute neu bei Wikipedia da oft falsche Vorstellungen haben:

1. Die Ausgangssituation war die vor Deiner ersten Änderung. In Wikipedia-Sprech wird das oft als "stabile Version" bezeichnet.
2. Dann kam Deine Änderung und damit wurde der Artikel quasi "instabil" (das liegt nicht am Inhalt Deiner Änderung, sondern an der Änderung an sich), bis nach einer Weile, wenn niemand Einwände erhebt, diese Version zur stabilen Version wird.
3. Doch hier war jemand mit der Änderung nicht einverstanden und hat sie mit Begründung zurückgesetzt. Die Begründung war in diesem Fall aus meiner Sicht völlig falsch, die richtige Begründung wäre WP:Korrektoren gewesen, dazu unten mehr. Eine korrekte Begründung ist wichtig, kommentarloses Zurücksetzen wird nicht gern gesehen.
4. Dann hast Du wieder geändert und damit begann der Edit war.

Also bitte so nicht wiederholen.

Zum Inhalt: Jemand schrieb in der VM, dass zu dem Thema alles gesagt wurde. Das ist leider wahr. Die sogenannte Kreuzfrage oder der Streit um die genealogischen Zeichen ist eine der berüchtigten Großdiskussionen in der Anfangsphase der Wikipedia gewesen, die sich über 10 Jahre hinzog. In mehreren Meinungsbildern wurde versucht, eine einheitliche Lösung durchzusetzen. Das ist gescheitert. Heute gilt, dass das alle gestalten können, wie sie wollen. Das ist in Wikipedia:Formatvorlage Biografie festgehalten, siehe [1].

Die genealogischen Zeichen gilt in der Wikipedia also als eine Stilfrage. Damit das in Artikeln nicht zu einem ewigen Hin und Her führt, gilt für alle Stilfragen die Regel WP:Korrektoren (WP:KORR). Praktisch heißt das, dass die Person, die einen Artikel beginnt, die jeweilige Stilfrage festlegt und Menschen, die nachfolgend im Artikel editieren, diese Stilentscheidung respektieren sollen.

Das mag Dich nun frustrieren. Zum Trost (?): Viele Beitragende verwenden grundsätzlich geboren/gestorben statt * und †, und viele andere machen es, wenn es sich um nicht-christliche Personen handelt. In der Wikipedia gibt es immer Licht und Schatten. Der Artikel Asch-Schāfiʿī wurde schon 2003 begonnen und ab 2013 vom User:PaFra überarbeitet und stark ausgebaut (siehe [2]). PaFra ist laut Eigenaussage Islamwissenschaftler und hat viele Personen-Artikel geschrieben. Und er verwendet standardmäßig geb./gest., siehe seine letzten beiden Personen-Artikel Muhammad ʿImāra, Muhammad Ghaus. Er betreut zudem das Portal:Islam. Über Portale kooperieren in der Wikipedia Beitragende mit gleichen Interessengebieten und versuchen damit auf dem betreffenden Gebiet einen guten Standard zu erreichen. Vielleicht wäre das Portal für Dich interessant, auch um Kontakte innerhalb der Community zu knüpfen?

Letzter Hinweis: Wenn ein Admin in einer VM eine Entscheidung trifft, dann sollte man diese nicht weiter kommentieren. Nachfolgende Kommentare sollten, wenn unbedingt notwendig, auf der Diskussionsseite des Admin erfolgen. Siehe hierzu Nr. 9 in der Intro der VM-Seite. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:36, 31. Mär. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Aufklärung. Es ist tatsächlich sehr anstrengend und benötigt eine Reform. Liebe Grüße --KAT (Diskussion) 00:34, 1. Apr. 2024 (CEST)

Nein, das benötigt keine Reform. Mach dich doch einfach mit Wiki-Regularien vertraut. Das kannst du selbstständig tun, statt immer wieder aufs neue Kapazitäten zu binden, die aufgrund deiner Arbeitsweise, die nichts mit Enzyklopädie zu tun hat, verbraucht werden. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:15, 1. Apr. 2024 (CEST)

Sehe ich anders, aber Danke. --KAT (Diskussion) 15:20, 1. Apr. 2024 (CEST)

Dann mach halt weiter so und du wirst gesperrt. Nicht mein Problem, wenn du nicht selbständig dir Wikiregularien erarbeiten willst/kannst. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:22, 1. Apr. 2024 (CEST)

Es scheint, dass hier ein Missverständnis vorliegt. Es ist zweifellos von großer Bedeutung, die Richtlinien und Regeln einer Plattform zu verstehen, um konstruktiv und effektiv daran teilnehmen zu können. Wenn jedoch die Komplexität dieser Richtlinien eine Hürde darstellt und eine beträchtliche Menge an kostbarer Zeit erfordert, um sie zu verstehen, dann ist eine Reform dringend nötig.

In der heutigen Zeit, im Jahr 2024, hat die Digitalisierung viele Prozesse vereinfacht. Glücklicherweise gibt es in der Community engagierte Personen wie die geschätzte Leserättin, die bereit sind, ihre Erfahrungen und ihr Fachwissen einzubringen, um anderen Mitgliedern zu helfen. Eine unfreundliche Kommunikationsweise kann potenzielle Autor:innen abschrecken und das Klima in der Community negativ beeinflussen.

Es ist bedauerlich, dass seit meiner Rückkehr nicht einmal zwei Wochen vergangen sind und bereits drei VMs gegen mich eingereicht wurden, ohne dass dabei die alternativen Lösungswege, der Wikipedia berücksichtigt wurden. Statt eine VM einzureichen, hätte diese Person einfach mit einem kurzen, sachlichen Hinweis auf meine kleinen Fehler hinweisen können. Es scheint, dass die Einhaltung der Regeln vernachlässigt wird und stattdessen gleich zu den extremsten Maßnahmen der Lösungsregeln gegriffen wird. Das ist bedauerlich.

Darüber hinaus ist es bedauerlich, dass einige Diskussionen von haltlosen Vorwürfen, Beleidigungen und Verleumdungen geprägt sind, anstatt auf die vielfältigen Lösungswege der Wikipedia einzugehen. Es ist wichtig, eine inklusive und respektvolle Sprache zu pflegen und diskriminierende oder beleidigende Ausdrucksweisen zu vermeiden.

Angesichts dieser Herausforderungen und weiterer Punkte ist es durchaus angebracht, über eine Reform nachzudenken, um die Qualität und Atmosphäre der Community zu verbessern.

Ein "weiter so" wird es, meinerseits definitiv nicht geben. Angesichts des Verhaltens einiger Communitymitglieder gegenüber meiner Person, überlege ich ernsthaft, mich wieder zurückzuziehen und das Geschehen lediglich zu beobachten. Meine kostbare Zeit kann ich in andere spannende Projekte investieren. --KAT (Diskussion) 15:53, 1. Apr. 2024 (CEST)

Na dann ist doch gut, dass du scheinbar eh keine ernsthaften Interessen hast, hier zu bleiben. Wikiuser, die POV und antisemitischen Ansichten in die Artikel einarbeiten, brauchen wir eindeutig nicht. Tschüss. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:35, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich finde es inakzeptabel, als antisemitisch bezeichnet zu werden. Ich bitte höflich darum, Provokationen zu unterlassen. Das trägt nicht zu einer konstruktiven Diskussion bei. --KAT (Diskussion) 16:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Korrektur: Bitte genau lesen. Ich habe geschrieben, dass du antisemitische Ansichten verbreitest. Das ist ein großer Unterschied zu dem von dir behaupteten Vorwurf. Lesekompetenz wäre schon nett. Wenn ich mir deine Edits so ansehe, bist du an enzyklopädischer Artikelarbeit ohnehin nicht interessiert. Du brauchst das nicht zu erklären oder nun empört zu tun, ich zumindest kaufe dir das nicht ab. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:53, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich bitte höflich darum, mich in Ruhe zu lassen, da ich mich von Ihren Kontaktaufnahmen belästigt fühle. Ihre Grüße können sich auch sparen. --KAT (Diskussion) 17:01, 1. Apr. 2024 (CEST)